Решение № 12-71/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 09 июня 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 03.01.2025 в отношении ФИО1 по делу об административной правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 № от 03.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 03.01.2025 за рулем автомобиля Шевроле Авео г/н № двигался по <адрес> железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>, хотел повернуть в гаражный кооператив, который находиться по адресу <адрес>. При повороте направо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео г/н № и автомобиля такси марки Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО3 После того как произошло ДТП, ФИО1 вышел из автомобиля и оценив повреждения на автомобилях, восстановил хронологию произошедшего. На железнодорожном переезда водитель автомобиля Лада Гранта решил совершить опережения автомобиля ФИО1 с правой стороны через обочину и прилегающую территорию выезда из гаражного кооператива, не убедившись в безопасности манёвра, при этом ФИО1 двигался с минимальной скоростью и с включенным сигналом поворота направо. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В результате был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> где вина за произошедшее ДТП была возложена на ФИО1 Хотя, старший лейтенант ФИО2 не принял во внимание, факты, указывающие на нарушение ПДД допущенные водителем Лада Гранта. Это, в частности, обгон на железнодорожном переезде, выезд на обочину и совершения маневра опережения справа через прилегающую территорию. Сотрудник ГИБДД отказался от ознакомления с записью видеорегистратора установленного в автомобиле ФИО1 Считает, что не допустил нарушения ПДД в данной ситуации, он объективно не

мог двигаться ближе к правой части проезжей части сразу за железнодорожным переездом в силу того, что там не асфальтированная дорога, присутствует шлагбаум и выбоины на проезжей части, также через край проезжей части осуществляется переход пешеходов через железнодорожный переезд.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение в указанной статье обстоятельств является обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п.4 ст. 22 Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 03.01.2025 в 12 час. 40 мин в <адрес>, водитель ФИО1, управляя Шевроле Авео г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пр-да промышленного, при правом повороте на прилегающую территорию не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем Лада гранта г/н №, который двигался в попутном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Согласно объяснениям ФИО1, управлявшим т/с Шевроле Авео г/н №, после железнодорожного переезда хотел повернуть на гаражный кооператив вправо. В этот момент почувствовал удар справой стороны и заметил автомобиль Лада Гранта. Видно, водитель автомобиля Лада Гранта решил совершить опережение его автомобиля справой стороны через прилегающую территорию заезда на гаражный кооператив.

Согласно описанным в постановлении повреждениям автомобилей, можно сделать вывод, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ; с технической точки зрения в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.8.5 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельство, что ФИО1 двигался не по левой полосе движения, и при повороте направо не принял крайнее правое положение на проезжей части дороги.

ФИО1 осуществлял маневр поворота направо, находясь на первой полосе движения, при этом соблюдение правила, установленного п. 8.5 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1 не поставлено в зависимость от количества полос и ширины проезжей части для движения в соответствующем направлении, а также скорости других участников движения, что означает необходимость при повороте направо, налево или развороте занять наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.

Довод жалобы о нарушении другим водителем ФИО3 правил дорожного движения не подлежит оценке, поскольку по смыслу ст. ст 25.1, 26.1, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, разрешает вопрос исключительно в отношении лица, в отношении которого шло производство по делу, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Пояснения каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения транспортных средств, были оценены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, с учетом имеющихся доказательств, было принято решение, согласно которому нарушение Правил дорожного движения совершил ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП; и иными материалами дела.

В ходе судебного заседания, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Постановление соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному виду процессуальных документов действующим КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не нарушен, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 03.01.2025, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административной правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко