Приговор № 1-248/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО6,

подсудимого: ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела№ 1-248/19 в отношении

ФИО4, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N– метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в период с 13.00 часов до 16 часов 30 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь возле адрес в адрес, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно с целью сбыта, приобрел производное наркотического средства N– метилэфедрон, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,68 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

дата, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт ранее приобретенного им наркотического средства - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,68 г., (0,33 г., 0,35 г.), в значительном размере, расфасованное в 2 пакетика, находясь около адрес, отделил 1 пакетик от общего количества, и, имея умысел, на сбыт ранее приобретенного им наркотического средства, неустановленным в ходе следствия потребителям наркотиков, осуществил на газораспределительном щитке в дворовой арке указанного дома, тайниковую закладку производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 г., включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта №... от дата наркотическим средством, упакованным в сверток из скотча коричневого цвета. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой согласно справке об исследовании №... от дата – 0,33 гр., в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного дата в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 30 минут.

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N– метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в период с 13.00 часов до 16 часов 30 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь возле адрес в адрес, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно с целью сбыта приобрел производное наркотического средства N– метилэфедрон, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,68 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

дата, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт ранее приобретенного им наркотического средства - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,35 грамма, то есть в значительном размере, находясь около адрес, имея умысел на сбыт ранее приобретенного им наркотического средства, неустановленным в ходе следствия потребителям наркотиков, осуществил между 1 и 2 этажами 6-го подъезда указанного дома, тайниковую закладку производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,35 г., включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта №... от дата наркотическим средством, упакованным в сверток из скотча коричневого цвета. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой согласно справке об исследовании №... от дата – 0,35 гр., в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного дата в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 48 минут.

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере

Так он, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N– метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут дата, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел без цели сбыта, для личного употребления, производное наркотического средства N– метилэфедрон, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,52 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, перемещаясь по улицам г. Самара, до 16 часов 30 минут дата, когда в районе адрес в адрес, он был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение, а данное наркотическое средство в указанной массе было обнаружено и изъято у ФИО4 сотрудниками полиции ОП №... Управления МВД России по г. Самаре в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 33 минуты дата в классе службы ОП №... У МВД России по г. Самаре.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ***

Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что ***

В связи с наличием противоречий в показаниях данного свидетеля в части количества изъятых закладок, судом на основании ст. 281 УПК РФ для их устранения были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, содержащиеся в томе 2 на л.д. 136, из которых следовало, что ***

По существу данных показаний свидетель Свидетель №2 указал, что такие показания он давал, действительно закладок было изъято 2, но, насколько он помнит, ФИО4 сделал 3 закладки, третья закладка на момент прибытия обнаружена не была.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №8, содержащиеся в т.2 л.д.128-130, из которых следовало, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №7, содержащиеся в т.2 л.д.131-133, из которых следовало, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО10, содержащиеся в т.1 л.д.98-100, из которых следовало, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, содержащиеся в т. 1 л.д.107-109, из которых следовало, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6, содержащиеся в т.1 л.д.110-112, из которых следовало, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, содержащиеся в т. 1 л.д. 95-97, из которых следовало, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО1, содержащиеся в т.1 л.д. 122-124, из которых следовало, что ***

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что ***

Доброшенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО14 показал суду, что ***

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого в ходе патрулирования сотрудниками 2 роты полка ФИО23 МВД России по г. Самаре за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ возле адрес в адрес был задержан ФИО3, дата года рождения, который был доставлен в ОП №... У МВД России по г. Самаре, при производстве личного досмотра у него был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 53);

- протоколом 17 №... от дата, ***

- протоколом личного досмотра от дата, ***

- протоколом осмотра места происшествия от дата, ***

- протоколом осмотра места происшествия от дата, ***

- протоколом осмотра предметов от дата, ***

- справкой об исследовании №... от дата, ***

- заключением эксперта №... от дата, ***

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, ***

- протоколом осмотра места происшествия от дата, ***

- протоколом осмотра предметов от дата, ***

- справка об исследовании №... от дата, ***

- заключением эксперта №... от дата, ***

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, ***

- протоколом осмотра места происшествия от дата, ***

- справкой об исследовании №... от дата, ***

- заключение эксперта №... от дата, ***

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО15, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1, а также материалами уголовного дела, указанными выше.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей указанных выше, суд не сомневается в их достоверности, поскольку в части существенных, значимых обстоятельств по делу они последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее с подсудимым знакомы не были и причин для оговора ФИО4 у них нет, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает показания указанных свидетелей обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания ФИО4 признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 не опровергают и не подтверждают юридически значимые обстоятельств по делу, а лишь направлены на характеристику личности подсудимого.

Доказательства, собранные по уголовному делу, и указанные выше, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что наркотические средства в места тайников-закладок разложил именно ФИО4 с целью их последующего сбыта потребителям, о чем также свидетельствует тот факт, что они были разложены им по 3 различным местам. Разложив наркотические средства по местам закладок, как следует из показаний подсудимого, он отправил описание данных мест закладок в «Телеграмм». В дальнейшем, в ходе осмотра мест нахождения закладок, из двух из них были изъяты пакетики с порошкообразным веществом внутри, которые согласно заключению эксперта являлись наркотическим средством – N-метилэфедрон.

Направленный на сбыт наркотических средств умысел ФИО4 не смог довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а предназначенные к сбыту наркотические средства обнаружены и изъяты.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что на 2 участках местности, которые показал ФИО4, сотрудниками полиции было изъято 2 свертка, в которых, исходя из заключений эксперта № №... от дата и №... от дата, были обнаружены и изъяты производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,33 гр. и массой 0,35 гр., соответственно, то есть в значительном размере.

Установлено, что указанные наркотические средства в каждое из мест, где они были обнаружены, положил ФИО4 с целью их последующего приобретения потенциальными покупателями, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, суд приходит к выводу о правильности юридической оценки действий ФИО4 по двум преступлениям, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для квалификации действий подсудимого как единое преступление, поскольку у него был единый умысел, направленный на реализацию всей приобретенной партии наркотического средства, о чем указал защитник в прениях, у суда не имеется, поскольку разложив пакетики по 2 тайникам-закладкам, ФИО4 в каждом случае реализовал свой преступный умысел, направленный на сбыт конкретного, самостоятельного пакетика с наркотическими средства отдельному потенциальному покупателю.

Кроме того, совокупностью исследованных доказательств установлено и доказано, что ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, поскольку судом было достоверно установлено, что, приобретя дата для личного употребления наркотическое средство – - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,52 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером, ФИО4 незаконно хранил его, когда дата в 16.30 часов был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, а данное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО4 по данному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО4 совершено 2 покушения на совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также 1 преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в виду изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, а также свидетелями ФИО13, ФИО14 характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию преступлений, поскольку непосредственно сразу после задержания ФИО4 сообщил сотрудникам полиции информацию о месте нахождения закладок с наркотическими средствами, чем способствовал тому, что данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, наличие хронического заболевания, оказание помощи матери, также имеющей хроническое заболевание.

Исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО4 совершено покушение на преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Указанные положения Закона подлежат применения в данном случае при назначении наказания по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, поскольку имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с дата.

Вещественные доказательства: сверток с веществом, признанным, согласно заключения эксперта №... от дата производным наркотического средства- N метилэфедрон, остаточной массой – 0,50 грамм, смывы с правой и левой руки ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №... У МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №... У МВД России по г. Самара – вернуть владельцу.

Вещественные доказательства: катушка скотча коричневого цвета, свертки с веществом, признанным согласно заключениям экспертов №... от дата; 4/1181 от дата производным наркотического средства- N метилэфедрон, остаточной массой – 0,64 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №... У МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: