Решение № 12-24/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД 04MS0024-01-2025-000741-20

Дело № 12-24/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 19 июня 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 27.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 27.03.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.03.2025 около 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь в местности «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в одном километре от берега на льду озера <данные изъяты>, нанес побои Б., а именно: <данные изъяты>, указанными действиями ФИО1 причинил Б. физическую боль и страдания, не повлекшие за собой последствия в виде причинения вреда здоровью, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Мировой судья далее пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО1, отсутствием достаточных и достоверных доказательств события правонарушения.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27.03.2025 отменить, принять новое постановление, которым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 в совершении правонарушения. Кроме того, полагает, что мировым судьей не мотивированы доводы постановления о заинтересованности свидетелей со стороны потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что побоев он Б. не наносил, только поставил подножку.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

С учетом мнения ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Б.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что по делу не имеется объективных подтверждений тому, что имело место нанесение побоев, избиение, нанесение ударов, помимо показаний смой потерпевшей и свидетеля К., которая является знакомой потерпевшей и имеет заинтересованность. Иных незаинтересованных очевидцев события правонарушения не имеется.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 19.03.2025, свидетелем происходящих 09.03.2025 событий был также Н., о котором сообщила суду потерпевшая Б., однако указанный свидетель судом не вызван и не опрошен.

При указанный обстоятельствах районный суд находит, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП судом не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельства дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, мировой судья, установив, что ФИО1 нанес побои Б., а именно: <данные изъяты>, указанными действиями ФИО1 причинил Б. физическую боль и страдания, не повлекшие за собой последствия в виде причинения вреда здоровью, предусмотренные ст. 115 УК РФ, вступил в противоречия, придя к выводу, что наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 не имеется.

Выявленные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, касающихся выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и оценки доказательств, суд находит существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия, при котором возможно будет с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ исследовать и оценить все представленные доказательства, доводы, включая указанные в жалобе, и обстоятельства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 27.03.2025 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева