Приговор № 1-22/2025 1-423/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025 УИД: 77RS0019-02-2024-015393-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В,,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Савельевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 ноября 2022 года приговором Красногорского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренногоп. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года, испытательный срок условного осуждения истекает 18 декабря 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 22 марта 2024 года, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, находясь на тротуаре у дома расположенного по адресу: <...>, незаконно приобрел для личного употребления, путем присвоения найденного прозрачный полимерный пакетик с замком «Zip- Lock», внутри которого находилось вещество, массой 0,40 г, содержащее в своем составе?-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона отнесенного к наркотическим средствам, который поместил в правый наружный карман своей куртки, тем самым стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 17 часов 10 минут 22 марта 2024 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на платформе «Миитовская», Рижского направления Московской железной дороги расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>.

Затем 22 марта 2024 года, в 18 часов 10 минут, ФИО1 доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Новоиерусалимская, расположенную по адресу: Московская область г.о. Истра, п. Лучинское по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 20.21 КоАП РФ, где в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции, в присутствии понятых, 22 марта 2024 года, в период временис 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком «Zip-Lock» с веществом внутри, массой 0,40 г, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенный к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1236-5 от 13 августа 2024 года согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 клинических признаков зависимости от психоактивных веществ в настоящее время не выявлено. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Поскольку в настоящее время у ФИО1 клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (л.д. 94-95).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.145-146, л.д.148-153), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.166), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.162), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 164), уклоняется от прохождения военной службы (л.д.171), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.173), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он принял участие в осмотре места происшествия 23 марта 2024 года, благодаря чему были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства и место его приобретения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а применение к нему менее строгих видов наказания или положений ст.73 УК РФ в данной ситуации будет противоречить целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Красногорского городского суда Московской области от18 ноября 2022 года, суд учитывает, что он, являясь условно-осужденным за совершение преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на путь исправления не встал. В период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения (л.д.160, л.д.б/н), в связи с чем испытательный срок ему был продлен (л.д.154-155), а также совершил новое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года, невозможно, поскольку подсудимый не оправдал оказанного ему доверия и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, который ФИО1 был продлен, в связи с чем сохранение ему условного осуждения противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе – задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Красногорского городского суда Московской области от18 ноября 2022 года, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров согласно правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку Красногорским городским судом Московской области она был осужден за тяжкое преступление и при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, а сам он не страдает синдромом зависимости от наркотических средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.72.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осуждается судом к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым отменит ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 22 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: вещество массой 0,38 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина