Решение № 12-14/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Западная Двина 23 июля 2020 года

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Ковалёва М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 на постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 93 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 93 от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, директор МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2020 года он извещением был вызван в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, где в отношении него был составлен протокол № 93 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за не предоставление информации по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО3 о дебиторской задолженности перед предприятием МУП «Жарковские городские коммунальные системы». При этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что требование о предоставлении таких сведений было вручено главному бухгалтеру МУП «Жилищные городские коммунальные системы» ФИО4 под роспись 29 мая 2020 года. По данному факту главный бухгалтер, в свою очередь, пояснила, что 29 мая 2020 года была вызвана в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. В процессе ознакомления и подписания документов ей дали также подписать и вручили требование о предоставлении информации о дебиторской задолженности перед предприятием. Этот документ затерялся среди остальных и по этой причине не был исполнен. Лично ему о данном требовании известно не было. С учетом изложенного, его вина не была установлена судебным приставом-исполнителем ФИО3 Поскольку о требовании судебного пристава-исполнителя он не знал, у него отсутствовала реальная возможность его исполнить, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор МУП «Жилищные городские коммунальные системы» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основания, просил ее удовлетворить, пояснив, что лично ему требование от 29 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель не вручал, в адрес МУП «Жарковские городские коммунальные системы» 29 мая 2020 года такое требование для исполнения в семидневный срок не поступало. На предприятии секретарем ведется учет входящей корреспонденции, что фиксируется в соответствующих журналах. Доверенность либо иной документ, на основании которого главный бухгалтер ФИО4 имела право действовать в его интересах и в интересах общества в рамках исполнительного производства, отсутствует. О требовании он узнал 22 июня 2020 года, находясь в отделе судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении, после чего оно было исполнено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в производстве ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство в отношении должника МУП «Жарковские городские коммунальные системы» о взыскании в пользу ООО «ЭККЕР» задолженности в размере 3484254 рубля 08 копеек. В добровольном порядке решение суда не исполнено. В связи с ходатайством взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3 29 мая 2020 года было вынесено требование о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, договоров поставки, актов сверок с дебиторами или иных документов, подтверждающих долговые обязательства для совершения исполнительных действий. В производстве отдела находится также исполнительное производство о взыскании алиментов, в рамках которого была вызвана главный бухгалтер МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО4, которой 29 мая 2020 года в здании отдела было вручено указанное требование. ФИО4 имела право действовать в интересах предприятия в силу своих должностных полномочий. В течение установленных судебным приставом-исполнителем 7 дней требование МУП «Жарковские городские коммунальные системы» исполнено не было, в связи с чем 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление. При описании события административного правонарушения она указала, что требование было вручено судебным приставом-исполнителем ФИО1 29 мая 2020 года, так как он, являясь руководителем, представляет интересы предприятия, должен был предпринять меры к исполнению судебного решения. В действительности, требование 29 мая 2020 года получила главный бухгалтер. Они могли бы привлечь к административной ответственности главного бухгалтера по данному факту, но она находилась в это время в отпуске. 11 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель направила (продублировала) такое же требование о предоставлении документов заказной корреспонденцией, которая получена МУП «Жарковские городские коммунальные системы» 13 июня 2020 года. Требование до настоящего времени должником не исполнено, те документы, которые поступили в адрес отдела судебных приставов, подтверждают кредиторскую, а не дебиторскую задолженность. При вынесении 26 июня 2020 года постановления смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствовали. В постановлении она не указала, что признает виновным должностное лицо – директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1, поскольку бланк постановления этого не предусматривает.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (часть 1). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 находится исполнительное производство № хх-ИП в отношении должника МУП «Жарковские городские коммунальные системы» о взыскании в пользу ООО «ЭККЕР» задолженности в размере 3484254 рубля 08 копеек.

29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес МУП «Жарковские городские коммунальные системы» вынесено требование о предоставлении в 7-дневный срок документов, подтверждающих дебиторскую задолженность организации, договора поставки, актов сверок с дебиторами или иные документы, подтверждающие долговые обязательства, для совершении исполнительных действий.

Посчитав, что 03 июня 2020 года срок исполнения истек, а требование директором МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 не исполнено, судебным приставом-исполнителем ФИО3 22 июня 2020 года в отношении директора предприятия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 93.

Постановлением начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области от 26 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из буквального содержания данного постановления, основанием для привлечения директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» к административной ответственности послужили следующие доказательства. В ходе проведения исполнительных мероприятий по исполнительному производству директору МУП «Жилищные городские коммунальные системы» ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пгт. Жарковский, <адрес>, судебным приставом-исполнителем 29 мая 2020 года было вручено требование о предоставлении в 7-дневный срок документов, подтверждающих дебиторскую задолженность организации, договора поставки, актов сверок с дебиторами или иных документов, подтверждающих долговые обязательства, для совершении исполнительных действий. Срок исполнения требования истек 03 июня 2020 года. Законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок директором МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 исполнено не было.

Изучив указанное постановление и сопоставив его с материалами административного дела № 93, предоставленного ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области для обозрения в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в постановлении должностного лица не установлено событие административного правонарушения, не указано содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности должностного лица - директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 в совершении административного правонарушения, в постановлении не дана мотивированная оценка доказательствам, положенным в обоснование виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства вручения судебным приставом-исполнителем 29 мая 2020 года директору МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 требования о предоставлении документов в материалах административного дела отсутствуют и суду не представлены.

Отраженное в постановлении событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не соответствует письменным материалам дела.

Согласно отметке на тексте требования от 29 мая 2020 года № 69008/20/51376 его получила главный бухгалтер ФИО4

Как установлено в судебном заседании, данное требование она получила, находясь в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 29 мая 2020 года, куда была вызвана для проверки правильности удержаний в счет уплаты алиментов в рамках иного исполнительного производства.

Документ, подтверждающий право указанного лица действовать от имени МУП «Жарковские городские коммунальные системы» (доверенность и др.) в рамках исполнительного производства в отношении МУП «Жарковские городские коммунальные системы», отсутствует.

Кроме того, из содержания требования следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлен срок его исполнения – 7 дней со дня поступления.

Однако, сведения о поступлении данного требования в адрес МУП «Жарковские городские коммунальные системы» не представлены.

Суд также учитывает, что при описании события административного правонарушения указано, что срок исполнения требования истек 03 июня 2020 года, в то время как при исчислении семидневного срока со дня получения требования главным бухгалтером такой срок истекает 04 июня 2020 года.

Доводы начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о том, что при описании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возможно, допущена техническая описка в части получения требования ФИО1, не могут быть приняты во внимание с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, событие административного правонарушения, изложенное в постановлении начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о том, что к ответственности мог быть привлечен главный бухгалтер, однако он находился в отпуске, в связи с чем постановление вынесено в отношении ФИО1, который является руководителем МУП «Жарковские городские коммунальные системы» и должен организовать надлежащее исполнение судебного акта, о законности вынесенного постановления не свидетельствуют.

Из представленных в судебное заседание документов (списка внутренних отправлений от 11 июня 2020 года, сведений об отслеживании почтового отправления) не следует, что директор МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 29 мая 2020 года получил от судебного пристава-исполнителя требование о предоставлении документов.

Кроме того, событие по неисполнению требования судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес МУП «Жарковские городские коммунальные системы» заказной корреспонденций, и полученное 13 июня 2020 года, в основу постановления № 93 от 26 июня 2020 года не положено. При определении семидневного срока для исполнения требования с 13 июня 2020 года следует считать дату 19 июня 2020 года, в то время, как директор МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в срок, который истек 03 июня 2020 года.

Вопреки доводам начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 неисполнение должником в добровольном порядке имущественных требований, содержащихся в исполнительных документах, не образует состав административного правонарушения, а влечет за собой применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 № 93 от 26 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районов УФССП России по Тверской области ФИО2 № 93 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжалованы в Тверской областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Л. Ковалёва

1версия для печати