Приговор № 1-348/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-348/2023

Дело № 1-348/2023

24RS0056-01-2023-003812-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Красноярска - Жиганчиной А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

защитника- адвоката Ефимовой Е.Н., ордер № 068235 от 03 августа 2023 года,

при секретаре-Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.08.2017 года приобрел в собственность ноутбук Aррle MacBook Air (MMGF2RU/A) (WXGA+) i5 (1.6)/8192/SSD 128/ Intel HD6000/BT/Mac OS X, в количестве 1 штуки цена которого 58 999,00 рублей.

В период времени до 25.08.2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возникла необходимость в ремонте указанного ноутбука и дальнейшей его реализации путем продажи, в связи с чем, в указанный период времени ФИО1 обратился к ранее незнакомому ФИО2

Далее, в период времени до 25.08.2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 встретился с ранее ему незнакомым ФИО2 по адресу: <...>, сервисный центр «Ампер», где в ходе достигнутой устной договоренности между ФИО1 и ФИО2, последний должен был в течение двух недель отремонтировать ноутбук Aррle MacBook Air (MMGF2RU/A) (WXGA+) i5 (1.6)/8192/SSD 128/ Intel HD6000/BT/Mac OS X, принадлежащий ФИО1, и продать его третьему лицу за 37000 рублей, из которых 30000 рублей передать ФИО1, а 7000 рублей оставить себе, за оказанные ремонтные услуги и помощь в реализации данного ноутбука, т.е. ФИО1 вверил ФИО2 указанное выше имущество для ремонта и дальнейшей реализации.

В январе 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, испытывающий материальные затруднения, решил нарушить ранее достигнутую устную договоренность с ФИО1, продать ноутбук Aррle MacBook Air (MMGF2RU/A) (WXGA+) i5 (1.6)/8192/SSD 128/ Intel HD6000/BT/Mac OS X, при этом не ставя в известность об этом ФИО1, и денежными средствами, полученными от реализации ноутбука, распорядиться по своему усмотрению, т.е. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств, вырученных от продажи ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, в январе 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, продал ранее неизвестному мужчине ноутбук Aррle MacBook Air (MMGF2RU/A) (WXGA+) i5 (1.6)/8192/SSD 128/ Intel HD6000/BT/Mac OS X,

принадлежащий ФИО1, и получил от продажи указанного ноутбука денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 не передал и обратил указанные денежные средства в свою пользу, тем самым ФИО2 умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем присвоения в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 35 000 рублей. Учитывая положения закона о том, что суд рассматривает дело в рамках предъявленного лицу обвинения, который установлен в размере 20 000 рублей, данный материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. В остальной части заявленных потерпевшим исковых требований, о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 15 000 рублей, оставить без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего ФИО1 обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копия предложения № А-10003852 от 27.08.2017, копия чека на сумму 58999 рублей 00 копеек, светокопия коробки от ноутбука «Apple MacBook Air» на трех листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова