Приговор № 1-564/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-564/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зарубиной Е.П.

представителя потерпевшего: Л.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Фролковой М.В., Третьяковой Л.В.

при секретаре: Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2 о совершении кражи чужого имущества -металлических конструкций, подошли к ограждению территории <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений прошли по железнодорожным путям на территорию <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместными действиями похитили с территории бывшего участка серогазоочистки принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: лом нержавеющей стали Ц-0000033584, в количестве 0,111 тонны по цене 47839,03 рублей за одну тонну, всего на общую сумму 5310, 13 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, продав в пункт приема лома металла, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 5310, 13 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего Л., защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены к ответственности по по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1 и ФИО2, их возраст, по месту жительства участковыми оба характеризуется удовлетворительно, соседями оба положительно, работают, в браке не состоят. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных, но считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное каждому из них наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, их материального и семейного положений, условий их жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2, каждого, в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- двутавровая балка из металла серого цвета, длиной 2, 6 м, шириной 20 см, высотой 20 см.; прямоугольная пластина из металла серого цвета, размером 1 м х 1,5 м, толщиной 6 мм.; прямоугольный стержень из металла серого цвета, изогнутый в виде буквы «Г», длиной 1 м., находящийся на хранении у представителя <данные изъяты> Л. (л.д.63-65), по вступлению приговора в законную силу, оставить у представителя <данные изъяты> Л.;

видеозапись камеры наблюдения, установленной на территории бывшего участка серогазоочистки <данные изъяты> по <адрес>, направленной на демонтированные металлические конструкции, за период ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на «DVD-R» - диске, имеющем номер вокруг посадочного кольца: <данные изъяты> (л.д.74-75), хранящуюся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников