Приговор № 1-320/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

копия дело № 1-320/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

потерпевшей ШАО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Первомайским районным судом гор. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден <дата> условно-досрочно на основании постановления Увинского районного суда УР от <дата> на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов <дата> до 15 часов <дата> ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв щеколду калитки, незаконно проник на территорию жилого <адрес><адрес>. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 специально приготовленными для этой цели неустановленными предметами взломал запорные устройства входных дверей и незаконно проник в <адрес><адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил газовый баллон стоимостью 700 рублей, мультиварку «Супра», стоимостью 750 рублей, пылесос «Самсунг», стоимостью 750 рублей, принадлежащие ШАО Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ШАО материальный ущерб в размере 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что с ноября 2017 года проживает в сторожке на СНТ «Майский», работает на пилораме. В конце апреля он направился к КРН, проживающему в <адрес>, чтобы приобрести спирт. Употребив спирт, находясь в <адрес>, он увидел дом и, поняв, что в нем никто не живет, решил проникнуть в него, в целях хищения имущества. Пройдя на территорию дома через незапертую калитку, он увидел на входной двери навесной замок. Сорвав замок находящейся при нем монтировкой, он прошел в сени, где была вторая дверь с навесным замком. Второй замок он снял, выкрутив саморезы найденной отверткой, после чего прошел в дом. Свет он не включал, сначала прошел в комнату, затем на кухню, откуда взял и вынес на крыльцо газовый баллон, мультиварку и пылесос. Газовый баллон и мультиварку он унес КРН, обменяв на 10 бутылочек спирта. Пылесос унес в сторожку, где разобрал, лом цветного металла от двигателя в последующем сдал в пункт приема металла. С потерпевшей ШАО он знаком, ранее был у нее дома, зимой 2018 года помогал носить дрова, знал, что на протяжении полугода она не проживает в данной квартире, из-за отсутствия дров. Считал, что дом является брошенным, так как окна веранды были заколочены досками, хотя в 2018 году дом находился в таком же состоянии. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 112-115).

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ШАО суду показала, что в ее собственности имеется квартира в двухквартирном доме по адресу <адрес>, <адрес> где она постоянно проживала до августа 2018 года. Квартира расположена на земельном участке, огороженном забором, вход на земельный участок осуществляется через две калитки, одна из которых заколочена, вторая запирается на вертушку. В квартире имеется печное отопление, электро и водоснабжение, она полностью пригодна для проживания, есть спальные места, кухня. Однако с <дата> с ребенком она временно переехала на съемную квартиру, так как в зимний период в указанной квартире холодно, требуется замена нижних бревен. При этом большинство ее имущества осталось в квартире, в том числе телевизор, компьютер, холодильник и предметы быта, а также документы. Квартира была заперта на две двери с навесными замками. В зимний период она регулярно проверяла квартиру и имущество. В начале мая, приехав в квартиру она обнаружила, что двери в квартиру открыты, на первой двери замок был сорван, на второй двери замок был снят путем выкручивания саморезов. В квартире был беспорядок, при осмотре она обнаружила отсутствие газового баллона, который оценивает в 700 рублей, мультиварки «Супра», которую оценивает в 750 рублей и пылесоса «Самсунг», который оценивает в 750 рублей, поскольку они были не новые, но находились в исправном состоянии. В последующем ей были возвращены газовый баллон и мультиварка, пылесос не возвращен. Ей стало известно, что имущество было похищено ФИО1, который был ей знаком с детства. Периодически он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения он проживал в поселке с сожительницей, также он был у нее в квартире. После обнаружения хищения она спрашивала ФИО1 не он ли похитил имущество, однако последний отрицал факт хищения. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у нее нет. Исковых требований к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля КТС известно, что проживает в <адрес><адрес><адрес>. В <адрес> ранее проживала ШАО с сыном постоянно до сентября 2018 года. Дом ШАО со всех сторон огорожен забором, на заборе есть ворота и калитка. Весной 2019 года она обратила внимание, что дверь дома ШАО открыта в течение нескольких дней, также увидела на снегу следы у калитки ее дома со стороны леса. Она попросила знакомую женщину позвонить ШАО и сообщить, что у нее в доме открыта дверь. Затем от сотрудников полиции она узнала, что в ее дом проникли и похитили вещи (л.д. 76-79).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля КРН известно, что в середине апреля 2019 года он находился по месту жительства в <адрес>, когда в вечернее время услышал стук в забор. Выйдя на улицу он увидел ранее знакомого К., который предложил ему газовый баллон красного цвета и мультиварку белого цвета в обмен на спирт. Осмотрев баллон и мультиварку, он согласился, после чего передал К. 10 бутылочек спирта. Мультиварку и газовый баллон К. занес к нему во двор, поставил у входной двери в дом, после чего ушел. О том, что данные вещи похищены он не знал, у К. об этом не спрашивал (л.д. 82-83).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП <номер> УМВД России по гор. Ижевску от <дата>, согласно которому в 18 часов 10 минут поступило сообщение ШАО, что в <адрес>, <адрес> из квартиры пропали вещи (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес><адрес><адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, обнаружено повреждение двух дверей и запорных устройств квартиры. В ходе осмотра изъяты следы рук на 1 отрезок дактилопленки (л.д. 12-16);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля КРН изъяты газовый баллон и мультиварка «Супра» (л.д. 89-91);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшей ШАО осмотрены газовый баллон и мультиварка «Супра», изъятые у КРН ШАО указала, что данное предметы принадлежат ей, были похищены из ее квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 92-96);

- заявление ФИО1 от <дата>, согласно которому он сообщил, что в апреле 2019 года в мкрн. Нагорный, взломал замок в дом и похитил газовый баллон, мультиварку, пылесос (л.д. 102);

- протокол очной ставки от <дата>, согласно которому в ходе очной ставки со свидетелем КРН, обвиняемый ФИО1 подтвердил, что продал последнему последнему газовый баллон и мультиварку за спирт (л.д. 131-134)

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО1, указал <адрес> мкрн. Нагорный <адрес>, пояснив, что в апреле 2019 года из данной квартиры похитил газовый баллон, мультиварку, пылесос. Первую дверь в квартиру он взломал гвоздодером, замок на второй двери открутил отверткой, которую нашел в сенях дома (л.д. 135-143).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взломав запорные устройства входных дверей, незаконно проник в <адрес><адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 700 рублей, мультиварку «Супра», стоимостью 750 рублей, пылесос «Самсунг», стоимостью 750 рублей, принадлежащие ШАО

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ШАО, свидетелей КТС, КРН, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого и доводы стороны защиты о ветхом состоянии дома, предположения о том, что дом является заброшенным, суд принимает во внимание показания потерпевшей о том, что до <дата> она постоянно проживала в квартире, переехала на зимний период, поскольку требуется ремонт дома, связанный с его утеплением, на момент хищения в квартире находилось ее имущество, в том числе бытовая техника, документы, предметы быта, кухонная утварь, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>.

Наряду с этим суд принимает во внимание показания самого подсудимого о том, что ранее он был в квартире потерпевшей, внешний вид дома, в том числе заколоченные окна веранды, на момент хищения не изменился по сравнению с тем, когда он был в гостях у потерпевшей.

В силу примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы стороны защиты, что квартира потерпевшей не соответствует признакам жилища.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> ФИО1 в период криминальных событий и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>, которые не лишали его в момент инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время, в силу простоты и доступности для понимания криминальной ситуации, действовать инициативно и целенаправленно. Какого-либо <данные изъяты> подэкспертный не обнаруживал. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 197-198).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, постоянного места жительства не имеет, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 208), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 187-189), получал <данные изъяты> (л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. Вид рецидива является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

С учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон (л.д. 226-229).

Принимая во внимание отсутствие имущественных взысканий по уголовному делу, а также спора о праве в отношении указанного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста указанного имущества.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: отрезок дактилопленки со следами рук, отрезок дактилопленки со следами текстуры, фрагмент обшивки двери – уничтожить; мобильный телефон – вернуть ФИО1

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин

Размещать/ Не размещать

А.В. Зорин