Приговор № 1-154/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

УИД26RS0020-01-2020-000992-36

НОМЕР ДЕЛА 1-154/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 июля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И., помощника Кочубеевского района СК – ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Черникова А.П. представившего удостоверение № и ордер № Н 195157 от 08.06.2020 года Офиса № 2 СККА,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.04.2020, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> получил от находящегося у него в гостях ФИО3 во временное пользование для единоразовой оплаты оговоренной покупки банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ», оформленную на ФИО3, на счету которой находились принадлежащие последнему денежные средства, после совершенной ФИО2 покупки, последний стал удерживать вышеуказанную банковскую карту при себе.

04.04.2020 года в период времени с 11 часов 39 минут по 20 часов 03 минуты ФИО2, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете, на почве внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3, преследуя цель незаконного материального обогащения, передал своему брату ФИО4, который не был осведомлен о совершаемом ФИО2 преступлении, банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ», оформленную на ФИО3, на счету №, которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, для оплаты покупок. После чего ФИО4, будучи не осведомленный о совершаемом ФИО2 преступлении, в период времени с 11 часов 39 минут до 20 часов 03 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по ул. Титова, 27 «а» в с.Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края осуществил покупки на сумму 359 рублей, 742 рубля 26 копеек, 295 рублей 19 копеек, 5 рублей 90 копеек, 164 рубля 28 копеек, 269 рублей 90 копеек, 863 рубля 17 копеек, всего на сумму 2699 рублей 70 копеек, в магазине «Тамада», расположенном по ул. Титова, 27 «а» в с.Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, осуществил покупки на сумму 115 рублей, 320 рублей и 318 рублей, всего на сумму 753 рубля, в аптеке «Апрель», расположенной по ул. Титова, 40 в с.Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, осуществил покупку на сумму 58 рублей 70 копеек, в магазине «Глория», расположенном по ул. Скрипникова, 98 в с.Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, осуществил покупки на сумму 930 рублей, 270 рублей и 741 рубль 25 копеек, всего на сумму 1941 рубль 25 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Титова, 63 в с.Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, осуществил покупки на сумму 623 рубля 68 копеек, 403 рубля 95 копеек, 114 рублей 83 копейки, 412 рублей 94 копейки и 640 рублей 74 копеек, всего на сумму 2196 рублей 14 копеек, которые оплатил бесконтактным способом, используя банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ», всего на сумму 7648 рублей 79 копеек.

Таким образом, 04.04.2020 года в период времени с 11 часов 39 минут до 20 часов 03 минуты ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со счета № банковской карты № ПАО «Банк ВТБ», оформленной на ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7648 рублей 79 копеек, тем самым своими умышленными действиями причинил ФИО3 имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Представитель государственного обвинения не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражал, дополнительно пояснил, что сумма возвращена в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, возраст.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа и принудительных работ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения к ФИО2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Черников А.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта № ПАО Банка ВТБ, упакованная в бумажный конверт белого цвета – вернуть по принадлежности; - 16 скриншотов экрана мобильного телефона ФИО3, выполненные на 3 листах белой бумаги формата А4; СD – R диск с фрагментом видеозаписи от 04.04.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Глория», упакованный в бумажный конверт; СD – R диск с фрагментом видеозаписи от 04.04.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», упакованный в бумажный конверт, выписка по счету карты № за период с 02.04.2020 по 07.04.2020 ПАО «Банк ВТБ»- приобщены к материалам уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела; - стеклянная бутылка из – под водки «Хортиця», объемом 1 л, упакованная в полимерный пакет - сдана в камеру хранения ОМВД России по Кочубеевскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев