Приговор № 1-73/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021




Дело №

(25RS0№-66)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 10 марта 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мироновой О.В.,

защитника - адвоката Тихонова А.В.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...> не судимого,

применена мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи неоднократно привлеченный к административной ответственности:

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу <дата>;

<дата> мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу <дата>;

водительское удостоверение сдано <дата>, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами до <дата>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения управлял <дата> примерно в 15 часов 55 минут автомобилем марки «<...>», без государственных регистрационных знаков, начав движение от здания МО МВД России «Дальнегорский» расположенного по адресу: <...> Октября, <адрес>, после чего в 16 часов 00 минут <дата>, находясь в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края был задержан сотрудниками ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» и в 16 часов 20 минут <дата> отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с обвинением согласился, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миронова О.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1: не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетних детей (ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При выборе вида наказания суд учитывает установленные данные о личности подсудимого, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое заключается в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и как следствие представляет серьезную опасность для участников дорожного движения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в целях социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 2/3 и 1/2, соответственно, от наиболее строгого вида наказания, которым, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а не обязательные работы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение (серия 25 27 №), выданное <дата> ГИБДД 25 07 на имя ФИО1 - хранящееся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора; диск «VS DVD+RW 7/4 GB 120 min», с находящимися на нем видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение (серия 25 27 №), выданное <дата> ГИБДД 25 07 на имя ФИО1 - хранящееся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора; диск «VS DVD+RW 7/4 GB 120 min», с находящимися на нем видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец



Суд:

Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рябец Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ