Приговор № 1-22/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Боковикова А.В.,

защитника Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 11,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 12 часов <дата> до 10:10 часов <дата> в <адрес>, подсудимый ФИО1 зашёл в квартиру <адрес>, где в состоянии опьянения находилась потерпевшая Потерпевший №1 В указанный период времени, Козлов, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью лежащей на диване Потерпевший №1, умышленно нанёс 1 удар кулаком правой руки в область живота последней. В результате данного удара Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы брюшной полости с разрывом тонкой кишки и её брыжейки, осложнённой развитием разлитого перитонита и образованием забрюшинной гематомы в проекции головки поджелудочной железы, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Козлов при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Козлов своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У защитника, государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Козлов заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое К-вым преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется отрицательно, сожительствует с потерпевшей, не работает, на учёте в ЦЗН не состоит, злоупотребляет спиртными напитками за что многократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Такое обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не может признать в качестве такого, поскольку Козлов какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органам, не сообщил. Преступление совершено одним лицом, до дачи объяснения К-вым правоохранительным органам уже было известно о месте совершения преступления, о лице, совершившем его, о круге лиц, которые владели этой информацией. Не отрицание К-вым нанесения удара потерпевшей не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Орудия преступления, предметы и документы, которые могли бы служить средствами обнаружения преступления и установлением обстоятельств уголовного дела, отсутствуют, соответственно К-вым не сообщались.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 более полутора лет назад прекращалось уголовное дело за истязание в отношении этой же потерпевшей за примирением, положительных выводов из этого он для себя не сделал, через небольшой промежуток времени совершил более тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и не возможности исправления осуждённого без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения К-вым новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размерах 1870 рублей и 935 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. 142), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27.02.2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размере 1870 и 935 рублей соответственно отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик