Приговор № 1-73/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-73/2023

<данные изъяты>

1-73/2023

24RS0№-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 26 июля 2023 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № от 26.07.2023, удостоверение № от 28.02.2013,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 4 класса, женатого, имеющего двоих детей: Ц.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ц.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого 14.02.2018 Кежемским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.03.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО3, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах:

ФИО2 13 марта 2023 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес> в комнатеея А., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком правой руки в область левого глаза ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил данные в ходе дознания показания в качестве подозреваемого.

Помимо признания вины самим подсудимым в судебном заседании его вина в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого ( л,д. 75-78), согласно которых 13 марта 2023 года в вечернее время он с супругой ФИО1 находились дома, около 16 часов указанного дня к ним пришла в гости сестра супруги - Ж.И.А. и они втроём сидели на кухне и выпивали пиво. Около 20 часов 30 минут указанного дня он решил лечь спать и пошел в зал, где сделал детям замечание, так как они шумно себя вели, при этом стоял в зале у телевизора. В это время в комнату зашла его супруга О., которая высказала ему претензии за то, что он ругается на детей. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, она разозлился на ФИО1, в связи с чем со злости кинул свой мобильный телефон на пол, после чего подошел к ФИО1 и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица слева, а именно в область левого глаза. В это вмешалась её сестра И., в связи с чем конфликт прекратился и ФИО1 выбежала из комнаты. От его действий у ФИО1 на лице, в области левого глаза, был кровоподтек. Буквально через день он с ФИО1 поговорил, извинился перед ней, и они помирились. Он очень сожалеет, что так поступил. В настоящее время они продолжают проживать совместно, больше таких конфликтов между ними нет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания (л.д. 49-51), заявившей в ходе судебного следствия от отказе от дачи показаний, согласно ФИО2 ее супруг, проживают совместно около 9 лет. 13 марта 2023 года она с супругом и детьми находились дома, около 16 часов к ним в гости пришла её сестра - Ж.И.А. и они втроём: она, супруг и сестра на кухне распивали пиво. Около 20 часов 30 минут ФИО2 пошел в зал, а она и Ж.И.А. оставались на кухне. В этот момент она услышала, что ФИО2 ругается на детей, в связи с чем пошла в зал, чтобы узнать, что происходит. В зале супруг находился возле телевизора и в состоянии опьянения на повышенных тонах разговаривал с детьми. Она сказала ФИО2, чтобы тот в состоянии опьянения прекратил ругаться на детей, воспитывать их и не пугать своим поведением. В ответ на это ФИО2 разозлился и бросил на пол свой мобильный телефон, после чего подошел к ней и нанес ей два удара кулаком правой руки в область левого глаза, она даже не успела отреагировать, всё произошло очень быстро. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль, ей стало очень обидно от таких действий супруга. Она не ожидала такого от супруга, раньше он никогда не причинял ей телесных повреждений. ФИО2 при этом продолжал вести агрессивно, ругался из=за того, что она сделала ему замечание. Она сразу же выбежала из комнаты и позвонила в дежурную часть полиции г.Кодинска. От нанесенных ударов у неё образовалась припухлость и покраснение в области левого глаза. За медицинской помощью она не обращалась, т.к. не было необходимости, кровоподтек сам прошел со временем. 14.03.2023 ФИО2 извинился перед ней, она простила его, в настоящее время они продолжают проживать совместно, больше таких конфликтов между ними нет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч.А.В. (л.д. 63-67), согласно которых он проживает с мамой - ФИО1, отчимом - ФИО2, младшими братом и сестрой. 13 марта 2023 в вечернее время он находился дома, играл с братом и сестрой в зале. Около 20 часов 30 минут указанного дня между мамой и отчимом произошел словесный конфликт, т.к. отчим на них ругался, всё происходило в зале. В ходе конфликта они разговаривали на повышенных тонах и в какой-то момент отчим нанес маме два удара кулаком правой руки в область лица слева. На этом всё прекратилось, была еще его тетя, которая просила отчима успокоиться. После чего мама позвонила в отделение полиции;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.И.А. ( л.д. 68-69), согласно которых ФИО1 является её родной сестрой, которая проживает по адресу: <адрес>3. ФИО1 проживает с супругом - ФИО2 и троими детьми. 13 марта 2023 года в вечернее время она пришла в гости к Царевым и они втроём сидели на кухне, распивали пиво. Около 20 часов 30 минут ФИО2 пошел в зал, она как раз начала собираться домой. В этот момент она услышали, что ФИО2 ругается на детей, после чего ФИО1 пошла в зал, после чего она услышала, что уже начали ругаться ФИО1 и ФИО2 и сама пошла в зал. Когда она зашла в зал, то увидела, что ФИО2 подходит к ФИО1, после чего нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область левого глаза. Она стала ругаться на ФИО2, чтобы тот успокоился, после чего ФИО2 отошел от ФИО1, иных телесных повреждений ей не причинял. От нанесенных ударов у ФИО1 в области левого глаза образовалось покраснение и припухлость, ФИО1 говорила, что ей больно в этой области. По приезду сотрудников полиции, и дачи объяснений, она ушла от сестры.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Кежемскому району К.Д.Ю. от 14 мая 2023, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 4);

- заявлением ФИО1 от 14 мая 2023г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 13 марта 2023г. около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего она испытала физическую боль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2023, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная в <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра (л.д. 10-16);

- копией приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года, которым ФИО2 осужден по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (л.д. 92-95).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого, потерпевшей и свидетелей.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключения эксперта № от 06.06.2023 (л.д. 40-43) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, а а обнаруживает <данные изъяты> Указанные особенности личности при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по данному уголовному делу; давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

С учетом указанного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, а именно того что подсудимый работает, является военнобязанным, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого: его возраст; то что работает, имеет постоянное место жительства; по месту жительства в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 двоих малолетних детей: дочери Ц.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Ц.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего сына супруги Ч.А.В.; состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного наказания согласно ст. 49 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Обязательство о явке ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2023 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО2 наказания с применением положений чю2ст.68 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО2 наказания в виде 200 часов обязательных работ;

- назначить ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кежемский район Красноярского края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием осужденным наказания. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.