Приговор № 1-97/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-97/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 16 февраля 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Б,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-97/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 11 января 2024 года, не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 1 года 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 15 марта 2022 года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнил назначенное ему наказание, оплатив штраф 12 июля 2022 года, сдав водительское удостоверение 2 июня 2022 года,

имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,

посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, особую опасность жизни и здоровью людей,

15 октября 2023 года около 2 часов 30 минут, начав движение на автомобиле от дома, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, и передвигаясь по улицам г.Усть-Кут Иркутской области вплоть до 2 часов 34 минуты 15 октября 2023 года, когда возле дома № по <адрес> в г.Усть-Кут Иркутской области был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, 15 октября 2023 года в 3 часа 21 минуту, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, расположенном возле дома № в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленному обвинению по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО1, получившего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, социально адаптированного, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

ФИО1 является иностранным гражданином, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства в г.Усть-Кут характеризуется как спокойный человек, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется с положительной стороны, как не конфликтный, не злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий в семейных отношениях человек, к административной ответственности за иные правонарушения не привлекался, ранее судим не был, в настоящее время осужден за преступление аналогичной направленности.

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный, не допускающий нарушений работник, коммуникабельный, честный человек.

Наличие у виновного малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательств, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, что суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказывается штрафом от 200 000 до 300 000 рублей, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом небольшой тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований ч.1 ст.56 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершения впервые преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Применение к подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом сведений о его личности и материального положения, суд считает нецелесообразным.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По данному делу ФИО1 совершил преступление 15 октября 2023 года, т.е. до вынесения приговора Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, составляет 1 год 8 месяцев 17 дней, отбытая часть составляет 3 месяца 13 дней.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытое по указанному приговору, следует зачесть в окончательное наказание в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью, иные документы оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <***> регион надлежит оставить у владельца, поскольку указанное транспортное средство, с учетом отсутствия у подсудимого права собственности на него, конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по данному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года,- в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 13 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, диск с видеозаписью, иные документы оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № регион оставить у владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт