Решение № 12-383/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-383/2018

N 12-383/2018


РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 25 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 25 сентября 2018 г. N 18810113180925647980 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 25 сентября 2018 г. N 18810113180925647980 по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось без его участия, в связи с чем он был лищен возможности давать пояснения по поводу совершенного правонарушения. Кроме того, полагает, что в рассматриваемой дорожной ситуации он совершал маневр поворота в соответствии с требованиями п. 8.7 Правил дорожного движения, а не в нарушение п. 8.5, поскольку он не мог перестроиться в крайнюю правую полосу по причине интенсивного движения. Полагает, что своими действиями не создавал каких-либо помех другим транспортным средствам. Вместе с тем считает, что ему назначено слишком строгое наказание без учета смягчающих обстоятельств.

Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 Заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) устанавливается ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2018 г. в 07 часов 24 минуты по адресу: г. Саранск, Ленинский р-он, перекресток ул. Гагарина и пр. 50 лет Октября, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд Трафик Т", <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, какой-либо обязанности в получении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления от 25.09.2018, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось без участия виновного лица, а также, что ему назначено слишком строгое наказание без учета смягчающих обстоятельств, суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, рассмотрев довод жалобы о невозможности занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, по причине интенсивного движения, а также то, что в рассматриваемой дорожной ситуации заявитель совершал маневр поворота в соответствии с требованиями п. 8.7 Правил дорожного движения, суд пришел к следующему.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.06.2016 N АКПИ16-329, правила в пункте 8.5, налагая на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в пункте 8.6 предусматривают, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. К другим причинам могут относиться наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение.

Ленинским районным судом г. Саранска был направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия об истребовании фотоматериала административного правонарушения, имевшего место 18 сентября 2018 года в 07 часов 24 минуты на перекрестке по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Гагарина и пр. 50 лет Октября, на электронном носителе.

Как следует из пояснений заявителя, а также представленное в электронном виде видеоизображение дорожной обстановки, предшествующей совершению заявителем маневра поворота направо, позволяет сделать вывод о том, что объективной возможности у водителя ФИО1 занять крайнее положение на проезжей части не имелось, ввиду наличия у соответствующего направлению поворота края проезжей части большого количества транспортных средств, двигающихся в попутном направлении.

Согласно представленной из КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» схеме дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги ул. Гагарина в районе пересечения с ул. А. Невского и пр. 50 лет Октября, имеется разметка 1.1, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность, без нарушения Правил дорожного движения, перестроиться и занять крайнее правое положение на проезжей части перед осуществлением маневра поворота. Сведений о том, что на указанном перекрестке имеется дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосам" в представленной схеме и материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела, а также в материалах фотофиксации, отсутствуют сведения о том, что при осуществлении водителем ФИО1 поворота направо были созданы условия, нарушающие безопасность движения, или действия заявителя создали помехи другим транспортным средствам.

Бремя доказывания по данной категории дел, возложенное на владельца транспортного средства, не освобождает судью при рассмотрении жалобы от обязанности обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения всех обстоятельств и справедливое разрешение дела об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011 г. № 391-0-0, от 21 июня 2011 г. № 774-0-0, от 25 января 2012 г. №177-0-0) распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе положения части 4 вышеназванной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 25 сентября 2018 г. N 18810113180925647980, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин