Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело № 2-467/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска ФИО1 указала, что ФИО4, которая приходится истцу бабушкой, принадлежало домовладение по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Фактически наследство принял ФИО5, который приходится истцу отцом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разобрал жилой дом до основания и пытался его перестроить. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Фактически наследство приняла истец ФИО1, которая разобрала дом до основания, залили новый фундамент и начала строительство дома. В настоящее время имеет место объект незавершенного строительства с готовностью 12%, площадь застройки 25,6 кв/м. Земельный участок под строительство выделялся ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал его ФИО6, который в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала домовладение ФИО4 На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что домовладение <адрес> доля домовладения принадлежала бабушке истца - ФИО4 После смерти отца истца ФИО5, который фактически принял в виде наследства домовладение, ФИО1 фактически приняла в виде наследства данное домовладение. ФИО1 пользовалась данным земельным участком, начала строительство дома, залила фундамент. Другие собственники домовладения никогда не претендовали на данное домовладение. Найти данных лиц не представилось возможным. Разрешение на строительство было получено ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ на участок по <адрес>. В дальнейшем улица была переименована в <адрес>. Номера участков не совпадают и их идентифицировать не представляется возможным. В администрацию города с заявлением о разрешении на строительство ФИО1 не обращалась, поскольку право собственности на домовладение не было оформлено.

Представитель ответчика <адрес> «<адрес>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что в нарушение требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ не приняла должных мер к получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в установленном законом порядке, начала строительство без получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Свидетель ФИО8 пояснила, что много лет находится в дружеских отношениях с ФИО1 ФИО8 посещала участок по <адрес> в <адрес>. На данном участке они вместе проводили время, отдыхали. ФИО1 на протяжении многих лет пользовалась данным участком, производила посадки.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало право собственности на № долю индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, собственником № доли индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> является ФИО9, собственник № доли данного индивидуального жилого дома – ФИО10

Согласно сведениям КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом значится снесенным, в связи с чем, снят с технического учета.

Истец ФИО1, которая приходится внучкой умершей ФИО4, возвела на участке по <адрес> в <адрес> объект незавершенного строительства <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, о чем указано в заключении кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> объект находится в стадии строительства, степень готовности 12%.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признаётся строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из указанных норм права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не является собственником земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Доказательств наличия какого-либо права на данный земельный участок ФИО1 не представила. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что незавершенный строительством объект обладает признаками самовольной постройки.

Сам по себе факт того, что ФИО1 пользовалась земельным участком по <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о наличии у ФИО1 какого-либо права на данный земельный участок.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из толкования ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а так же согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума ВАС РФ и обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признание права собственности на самовольную постройку может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой либо, не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не обращалась за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Доказательств наличия какой-либо, не зависящей от нее причины, препятствующей обращению за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ФИО1 не представила. В связи с чем, предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект незавершенного строительства с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

Кроме того, в требовании об установлении права собственности на объект незавершенного строительства суд усматривает нарушение прав иных лиц, в том числе собственника № доли индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> – ФИО12 и собственника № доли данного индивидуального жилого дома – ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин