Апелляционное постановление № 22-4547/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 22-4547/2018Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Киселев С.В. Материал № 22- 4547/2018 г. Красноярск 02 августа 2018 года. Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С., осужденного ФИО1, при секретаре Шмидт Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> судимого : 1) 19.04.2002 г. с учетом внесенных изменений по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.11.2004 г. по отбытии срока наказания; 2) 29.05.2007 г. по п.» а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 15000 руб., ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 руб., освобожден 11.03.2009 г. по отбытии срока наказания; 3) 06.06.2013 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, - удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатихина А.С. полагавшего постановление суда оставить без изменения, Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06 2018 года ходатайство удовлетворено частично. Постановлено считать ФИО1 осужденным : - по приговору от 19.04.2002 г. по ч.3 ст.30, п.»а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, - по приговору от 29.05.2007 г. по п.» а » ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 руб., по п.» а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 руб. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора от 06.06.2013 г. и снижении срока наказания отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылаясь на ч.2 ст.10 УК РФ, постановления КС РФ просит пересмотреть постановление Минусинского городского суда, привести в соответствие приговоры от 19.04.2002 г. и 29.05.2007 г и 06.06.2013 г. и снизить срок наказания. Проверив материал, и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам. Суд обоснованно привел приговор от 19.04.2002 г. которым Бархатов был осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. и приговор от 29.05.2007 г. которым он был осужден по п.» а, б, в » ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 г. переквалифицировал его действия по приговору от 19.04.2002 г. с ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. на ч.3 ст.30, на п.» а, в « ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г., по приговору от 29.05.2007 г. с ч.3 ст.158 УК РФ на п.» а « ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. и снизил наказание по данным статьям, так как Федеральным законом №26 от 07.03.2011 г. исключен нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривавшей наказание от 2 до 6 лет лишения свободы, что улучшало положение осужденного. Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420 санкция ч.3 ст.158 УК РФ была дополнена наказанием в виде принудительных работ, которые применяются с 01.01.2017 г. в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. По приговору от 19.04.2002 г. тяжкое преступление ( ч.3 ст.158 УК РФ) Бархатов совершил не впервые, так как имел непогашенную судимость за разбойное нападение и принудительные работы ему назначены не могут быть. По приговору от 29.05.2007 г. тяжкое преступление ( ч.3 ст.158 УК РФ ) им совершено также не впервые, так как судимость от 19.04.2002 г. не была погашена и принудительные работы ему также назначены не могут быть. Оснований для назначения принудительных работ по ч.2 ст.158 УК РФ по данному приговору не имеется, так как с учетом данных о его личности и наличия у него отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений наказание не связанное с лишением свободы ему не могло быть назначено. Каких-либо изменений улучающих положение ФИО1 в ч.4 ст.111 УК РФ не принималось. Оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья Красноярского краевого суда ( Белоусов В.В.) Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Виктор Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |