Приговор № 1-336/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-336/2023

Дело № 1-336/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002365-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лившиц Ю.А.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 января 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, 8 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 23 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны лиц, находящихся в доме, и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение в свою собственность, из кошелька, находящегося в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 20 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что 22 декабря 2022 года совместно с сожительницей ФИО3 №3 и ее подругой Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>. Видел, что у Потерпевший №1 в кошельке имелись денежные средства. Когда ФИО3 №3 и Потерпевший №1 уснули, около 02 часов 45 минут 23 декабря 2022 года прошел в спальню к Потерпевший №1, где взял кошелек из сумки и вышел в кухню. Там открыл кошелек и похитил из него все денежные средства в размере 20 950 рублей разными купюрами. После чего вышел из дома и пошел в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания, с которыми пришел в гости к своим друзьям по адресу: <адрес>, с которыми на протяжении трех дней распивали спиртные напитки. Через некоторое время уехал в <адрес> на заработки, но потом вновь вернулся в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции. Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами ему не разрешала, в долг ему денежные средства не передавала, никаких долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 не имелось (т. 1 л.д. 90-93, 121-123).

Аналогичные обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 изложил в явке с повинной от 23 июня 2023 года (т. 1 л.д. 65).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 23 июня 2023 года, ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых указал на <адрес> в <адрес>, где около 02 часов 45 минут 23 декабря 2022 года похитил из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в размере 20950 рублей, так как испытывал финансовые трудности (т. 1 л.д. 124-130).

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в декабре 2022 года проживала по адресу: <адрес>, у своей знакомой ФИО3 №3, работала, чтобы снять отдельное жилье. 22 декабря 2022 года в вечернее время сообщила ФИО3 №3 и ФИО2, проживавшему с ФИО3 №3, о своем намерении снять жилье, поскольку заработала для этого денежные средства, которые хранила в кошельке в сумке рядом со своим спальным местом. Проснувшись около 03.00 часов 23 декабря 2022 года, увидела ФИО3 №3, которая сказала, что ФИО2 уже ушел на работу. Затем ФИО3 №3 из кухни принесла ее кошелек, в котором отсутствовали все денежные средства в размере 20950 рублей. Поняла, что денежные средства похитил ФИО2 Ущерб является для нее значительным, так как в декабре 2022 года работала неофициально, получала заработную плату в размере 30000 – 35 000 рублей в месяц, имела долговые обязательства в размере 168000 рублей, на протяжении двух лет до этого находилась в стационаре. На иждивении имеет малолетнюю дочь, которую обеспечивала, несмотря на нахождение в больнице. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО2 20950 рублей. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснила, что в конце июня 2023 года по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 на месте. Также принимала участие вторая понятая и защитник. ФИО2 показал дом, где у подруги проживала потерпевшая Потерпевший №1, у которой он похитил денежные средства из сумки, после чего ушел из квартиры. ФИО2 показания давал добровольно, без какого-либо давления. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все было отражено верно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 пояснил, что зимой 2022 года вместе с супругой ФИО6 и ФИО3 №2 распивали спиртные напитки в <адрес> по <адрес>. В темное время суток пришел ФИО2, который принес с собой спиртные напитки и продукты питания. Вместе продолжили распивать спиртное. Со слов ФИО6 знает, что ФИО2 рассказал ей о хищении денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, 22 декабря 2022 года вместе с сожителем ФИО2 и знакомой Потерпевший №1 находились дома. В вечернее время у нее произошел конфликт с ФИО2, после чего она и Потерпевший №1 легли спать. Ранним утром 23 декабря 2022 года проснулась, пошла покурить, увидела ФИО2, который выходил из дома. Не стала его звать, подумала, что он ушел на работу. По пути обратно в спальную комнату увидела на кухонном столе кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Посмотрела на время, было около 02 часов 45 минут 23 декабря 2022 года. Передала кошелек Потерпевший №1, которая сообщила, что из кошелька пропали денежные средства в размере 20 950 рублей. Поняла, что ФИО2 похитил денежные средства потерпевшей. (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 22 декабря 2022 года она совместно со своим гражданским супругом ФИО3 №4 и ФИО3 №2, распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Примерно в 06.00 часов 23 декабря 2022 года к ним в гости пришел ФИО2 с алкоголем и продуктами питания. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал ей, что похитил денежные средства в доме у сожительницы, на похищенные денежные средства купил алкогольные напитки. Через несколько дней ФИО2 уехал в <адрес> на заработки. О хищении денежных средств ФИО2 рассказала своей подруге ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 66-67).

Аналогичные показания об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков, в ходе которого ФИО2 сообщил о совершении им кражи денежных средств, свидетель ФИО6 изложила в ходе очной ставки 23 июня 2023 года с подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 98-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, 22 декабря 2022 года вместе с подругой ФИО6 и ее гражданским супругом ФИО3 №4 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, куда в 06.00 часов 23 декабря 2022 года пришел ФИО2, принесший спиртные напитки. Позже от ФИО6 узнала, что ФИО2 приобрел спиртные напитки на денежные средства, которые похитил. Вернувшись из <адрес>, ФИО2 подтвердил, что действительно 23 декабря 2022 года похитил денежные средства. (т. 1 л.д. 68-69).

В ходе очной ставки 23 июня 2023 года между свидетелем ФИО3 №2 и ФИО2, ФИО3 №2 дала аналогичные показания об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков, в ходе которого от ФИО6 узнала о хищении денежных средств ФИО2 (т. 1 л.д. 94-97).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 23 декабря 2022 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 23 декабря 2022 года около 02 часов 45 минут по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 20950 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 17).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является <адрес>. В спальной комнате дома обнаружена сумка и кошелек коричневого цвета, в котором отсутствовали денежные средства. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 23 декабря 2022 года примерно в 02 часа 45 минут обнаружила отсутствие денежных средств в размере 20950 рублей, которые хранила в кошельке, лежавшем в сумке, находящейся в спальной комнате возле кровати (т. 1 л.д. 18-22).

Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд за основу приговора берет показания подсудимого ФИО2, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

При этом ФИО2 было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющейся подписью подсудимого в протоколе допроса.

Заявлений либо ходатайств от ФИО2 либо его защитника по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, подсудимый уличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения отсутствия денежных средств в кошельке и значительности причиненного ей ущерба, свидетеля ФИО3 №3, об обстоятельствах обнаружения после ухода ФИО2 кошелька потерпевшей, в котором денежные средства отсутствовали, свидетелей ФИО3 №2, ФИО6 и ФИО3 №4 об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков с ФИО2, пояснившего о приобретении спиртного на похищенные денежные средства, свидетеля ФИО3 №1 об обстоятельствах проведения проверки показаний подсудимого на месте и добровольности дачи им пояснений, полностью подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, проверки показаний на месте, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности, и не доверять им, у суда нет. Данных, свидетельствующих, что указанные лица оговорили подсудимого, не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на хищение имущества, находившегося у потерпевшей. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал, потерпевшая спала. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях содержится оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом стоимости похищенного – 20 950 рублей, материального достатка потерпевшей Потерпевший №1, долгое время находящейся на лечении в связи с тяжелым заболеванием, имеющей заработную плату в размере 30000 – 35000 рублей в месяц, долговое обязательство в размере 168000 рублей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что причиненный хищением ущерб является для потерпевшей значительным. Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается.

Согласно заключению <данные изъяты> (т. 1 л.д.105-107).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО2 – вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучая данные о личности подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, со слов работал грузчиком.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО5, ФИО2 проживал со своим знакомым по адресу: <адрес>, где характеризуется отрицательно, как состоящий под административным надзором, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, склонный к совершению правонарушений, находившийся в розыске.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

На момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО2 имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2022 года, поэтому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, – рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его состоянии здоровья, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не дает суду правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, социальное положение ФИО2 и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что для исправления ФИО2 будет достаточно основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО2 наказания принудительными работами не имеется, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 950 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 950 рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 950 рублей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по данному приговору время задержания ФИО2 – 23 июня 2023 года, а также время содержания под стражей с 24 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 950 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь