Решение № 2-139/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-139/2021 по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились,

Установил:

ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту – Истец, ПАО «НБАМР») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят матросом 1 класса для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией на рыбопромысловых судах ПАО «НБАМР» и ДД.ММ.ГГГГ направлен для работы на БМРТ ФИО5

Принимая на работу Ответчика, ПАО «НБАМР» полагало, что им надлежащим образом будут исполняться трудовые обязанности. ПАО «НБАМР» перед направлением Ответчика на промысловое судно ознакомило его с локальными актами и нормативными документами о запрете нахождения на судах в состоянии алкогольного опьянения.

Спустя непродолжительное время после направления на судно Ответчик был отстранён капитаном от работы на судне по причине его нахождения в нетрезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ капитаном был издан приказ № о списании Ответчика с судна ДД.ММ.ГГГГ и отправке в распоряжение отдела кадров ПАО «НБАМР». На момент списания Ответчика судно находилось в иностранном порту ФИО6 В связи с этим стоимость доставки Ответчика сложилась из: 1) транспортных расходов (судно-миграционная служба-аэропорт) в размере 3 948,62 руб.; 2) агентского вознаграждения в размере 3 184,36 руб.; 3) стоимости авиабилета по маршруту Пусан-Владивосток в размере 11 979,00 руб., включая сервисный сбор. Всего стоимость доставки Ответчика составила 19 111,98 руб.

По прибытии в ПАО «НБАМР» Ответчик в отдел кадров не явился, после списания с судна трудовую деятельность в ПАО «НБАМР» не осуществлял, из причитающихся работнику платежей в счёт погашения стоимости доставки удержание не произведено по причине отсутствия начислений.

Ответчик, начиная употреблять спиртные напитки, находясь на судне в состоянии алкогольного опьянения, должен был осознавать совершаемые им действия и предвидеть наступление возможных неблагоприятных последствий.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 19 111,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 764,00 руб., всего взыскать 19 875,98 руб.

В судебное заседание представитель Истца и Ответчик не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБАМР» и Ответчиком был заключён трудовой договор № №, в соответствии с которым Ответчик принят на должность <данные изъяты> для выполнения трудовой функции на судне, в том числе, в период нахождения судна в море, на промысле, в ремонте, отстое, в период технического обслуживания, в период подготовки к промысловому рейсу и т.д.

Согласно п. 4.2 договора, Ответчик как работник обязался надлежащим образом выполнять требования законодательства о труде, Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, правил внутреннего трудового распорядка, а также соблюдать трудовую и производственную дисциплину.

Пунктом 7.4 трудового договора предусмотрено право работодателя удерживать из заработной платы или иных причитающихся работнику платежей стоимость предоставленных дополнительных платных услуг, а также стоимость питания и проживания на судне в качестве исключенного из членов экипажа работника, стоимость доставки работника при его исключении из состава членов экипажа.

В соответствии с пунктом 10.3 трудового договора при исключении работника из состава членов экипажа судна за нарушения трудовой и/или производственной дисциплины, в частности, за распитие спиртных напитков, работник компенсирует работодателю за счёт собственных средств расходы на доставку работника с судна в российский порт (стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне, авиа, автомобильным или железнодорожным транспортом, стоимость подготовки пакета документов для доставки, стоимость услуг агентских компаний, стоимость сопутствующих пошлин, сборов, комиссий, налогов и др.)

Приказом по ПАО «НБАМР» от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик был принят на должность <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № направлен на работу на указанное судно.

Согласно пункту 1.3.2 инструкции по охране труда для экипажей при нахождении на борту судов ОАО «НБАМР» №, работникам плавсостава запрещается находиться на судне под воздействием алкогольных, наркотических, психотропных или токсических веществ.

Пунктом 216 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утверждённого приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранявшего своё действие на момент возникновения спорных правоотношений, членам судового экипажа запрещалось распивать спиртные напитки и находиться на судне в нетрезвом состоянии.

Из содержания рапорта капитан-директора БМРТ ФИО7 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 Ответчик, находясь на судне, привёл себя в нетрезвое состояние, на замечания вахтенного помощника, СПКМ и пом. капитана по добыче реагировал агрессивно, конфликтовал с другими членами экипажа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был отстранён от работы.

Приказом капитан-директора БМРТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик за нахождение на судне в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был списан с судна с ДД.ММ.ГГГГ и направлен в распоряжение ОК «НБАМР». День ДД.ММ.ГГГГ считать прогулом, оплату не производить.

Поскольку судно БМРТ ФИО9 находилось в порту ФИО10 Истцом были понесены материальные затраты по репатриации Ответчика.

Согласно представленным расчёту и подтверждающим документам, затраты составили:

Транспортные расходы в размере 3 948,62 руб. (судно-миграционная служба-аэропорт);

Агентское вознаграждение в размере 3 184,36 руб.;

Авиабилет по маршруту ФИО12 в размере 11 979,00 руб.

При разрешении исковых требований суд исходит из того обстоятельства, что Ответчик, подписывая трудовой договор с ПАО «НБАМР», был согласен с его условиями, в том числе в части несения расходов на доставку в российский порт.

Затраты, понесенные ПАО «НБАМР» по доставке Ответчика на территорию Российской Федерации, нашли свое подтверждение в представленных Истцом в материалы дела документах. Суд приходит к выводу о том, что данные затраты являлись необходимыми при репатриации Ответчика, оснований для вывода о завышении суммы затрат не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с Ответчика в пользу Истца вышеуказанных затрат в общей сумме 19 111,98 руб.

Кроме того, с Ответчика в пользу Истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 764,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» сумму задолженности в размере 19 111,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 764,00 руб. Всего взыскать 19 875 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2021 года.

Судья А.С. Галчатников