Апелляционное определение № 22-2941/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Гончарова Ю.Ю. Дело № 22-2941/2026

50RS0031-01-2026-001234-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.;

судей: Вьюнова А.В., Нуждиной М.Н.;

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи;

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лопатина И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаровой С.Г. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 03.11.2023г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 03.11.2023г., отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03.11.2023г., окончательно к отбытию Вернеру Р.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 03.01.2026г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. В том числе, принадлежащий Вернеру Р.В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе синего цвета постановлено выдать по принадлежности Вернеру Р.В. либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лопатина И.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 03.01.2026 года в Одинцовском г.о. Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова С.Г. приговор суда считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает о том, что в нарушение п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ суд не конфисковал средство совершения преступления - принадлежащий Вернеру Р.В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, необоснованно распорядившись вернуть его по принадлежности Вернеру Р.В., что противоречит требованиям вышеуказанной норма закона. Просит приговор суда изменить, конфисковать в доход государства вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно признана судом доказанной показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении и пояснившего о приобретении им 03.01.2026 года наркотического средства через интернет-сайт, путём его извлечения из «тайника-закладки» на указанном им участке местности, а также его хранении для личного употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении суд обоснованно посчитал показания свидетеля ФИО2 являющегося о/у ОУР ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области, из показаний которого на предварительном следствии следует, что им с участием двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в кармане куртки было обнаружено и изъято 2 свертка в полиэтиленовой пленке с веществом внутри, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета.

Показания свидетеля ФИО2 суд обоснованно счёл согласующимися и подтверждающимися показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, являющихся сотрудниками мобильного взвода №3 ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о., пояснивших о задержании 03.01.2026г. в 16 час. 20 мин. ФИО1 и его доставлении в Немчиновский ОПУ МВД России по Одинцовскому г.о. для дальнейшего разбирательства; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших на предварительном следствии об участии 03.01.2026 года в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, а также при осмотре места происшествия. Указанные свидетели пояснили об обнаружении и изъятии у ФИО1 в ходе его личного двух свертков, перемотанных прозрачной полиэтиленовой пленкой, с веществом внутри, а также мобильного телефона.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, в том числе понятых, у суда первой инстанции не возникло, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Также вина ФИО1 в совершенном преступлении верно признана судом доказанной исследованными письменными материалами дела, являющимися допустимыми доказательствами по делу, в частности, протоколом его личного досмотра, из которого следует, что 03.01.2026г. у ФИО1 в кармане куртки было обнаружено и изъято 2 свертка перемотанных прозрачной полиэтиленовой пленкой с веществом внутри каждого, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета; протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2026г. с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности по месту его задержания; протоколом выемки от 04.01.2026г., согласно которому у ФИО2 были изъяты бумажные конверты с 2 свертками прозрачной полиэтиленовой пленки с веществом внутри, а также мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета; протоколом осмотра предметов от 13.01.2026г. – мобильного телефона марки <данные изъяты>

Кроме того, допустимым доказательством вины подсудимого в совершенном преступлении, определившим вид, объем и массу наркотических средств, суд обоснованно признал заключение эксперта №15 от 14.01.2026г., согласно выводам которого, представленные на исследование вещества, массами – 0,62г., 0,52г. содержат в своем составе наркотическое средством – метадон (долофин, фенадон).

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем считает верной квалификацию его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления в отношении наркотических средств в крупном размере обоснованно признан судом доказанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства суду были известны и учтены им в полной мере.

При этом к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд справедливо отнес признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи отцу пенсионного возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения Вернеру Р.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом при назначении Вернеру Р.В. обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, в связи с совершением Вернером Р.В. тяжкого преступления в период условного осуждения, назначенного приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 03.11.2023г., судебная коллегия считает правильным решение суда об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Вернеру Р.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом установлен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает неверным решение суда о возвращении Вернеру Р.В. или лицу, действующему от его имени по доверенности, вещественного доказательства – принадлежащего Вернеру Р.В. мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 13C», изъятого в ходе его личного досмотра, являющегося согласно приговора суда, средством совершения преступления. Судебная коллегия в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым произвести конфискацию указанного мобильного телефона в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении мобильного телефона марки <данные изъяты> по принадлежности Вернеру Р.В. либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Вернеру Р.В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха», конфисковать в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи