Решение № 12-34/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-34/2023

№

УИД 22RS0№-85


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2023 года

Судья Волчихинского районного суда <адрес> Сафрайдер Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению государственного инспектора ФИО1 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 22 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Unicam WIM», установленным по адресу: а/д «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>» км 163+850 м а/д К-03 зафиксировано нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильными транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российско Федерации», а именно водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХИНО 5792Y2, государственный регистрационный знак <***> в составе 4-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № изменения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,01% (1,501 т) на ось № (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 11, 501 т на ось № при допустимой нагрузке 10, 000 т на ось.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО2, последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волчихинский районный суд, ФИО2 считает указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что временным владельцем и фактическим пользователем ТС ХИНО 5792Y2, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Пивная компания» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что ФИО2 не управлял данным транспортным средством во время фиксации вменяемого правонарушения, равно как то, что оно временно выбыло из владения последнего и находится в фактическом пользовании иных лиц, подтверждает страховым полисом ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отсутствует в числе лиц, допущенных к управлению ТС, согласно сведений РСА страховой полис действующий, к управлению допущено 4 человека.

В судебное заседание ФИО2, не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, указанным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в районе 163+850 км автомобильной дороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>» комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Unicam WIM», установленным по адресу: а/д «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>» км 163+850 м, водитель ХИНО 5792Y2, государственный регистрационный знак <***> в составе 4-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № изменения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,01% (1,501 т) на ось № (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 11,501 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Собственником транспортного средства является ФИО2

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В Приложении № к Правилам определены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на заявителя возлагается обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в указанное в постановлении время во владении (пользовании) другого лица. В ином случае вина собственника (владельца) транспортного средства презюмируется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения и находилось во владении ООО «Пиная компания» на основании договора аренды, отклоняется судом по следующим основаниям.

В подтверждение доводов жалобы представлены:

копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Пивная компания» в отношении вышеуказанного транспортного средства; копия страховой полиса ОСАГО, заключенного с АО «Тинькофф страхование» ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями с сайта РСА, свидетельство о регистрации ТС на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства на автомобиль ХИНО 5792Y2; акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал указанное транспортное средство ООО «Пивная компания» в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации; расписками на сумму 10 000 рублей каждая от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 получил от ООО «Пивная компания» денежные средства в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; письменные пояснения от ООО «Пивная компания» о том, что указанный автомобиль находится во временном владении общества; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Пивная компания» передало вышеуказанный автомобиль с целью перевозки грузов ФИО5

Согласно информации, предоставленной АО «Тинькофф страхование» в отношении транспортного средства марки HINO 5792Y2, государственный регистрационный знак <***> указанное транспортное средство застраховано в АО «Тинькофф страхование» по страховому полису ХХХ№. Период страхования по вышеуказанному полису для указанного транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует с сроку действия договора страхования. При заключении указанного договора в качестве страхователя, собственника транспортного средства ФИО2, сведений о том, что арендатор транспортного средства ООО «Пивная компания» является страхователем страховой полис не содержит. Допущено к управлению 4 человека, в том числе ФИО6

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязанность арендодателя застраховать гражданскую ответственность по договору ОСАГО за свой счет (п. 7.1.1.). При этом договор аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем – ФИО2

В соответствии с п. 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Согласно сведений оператора Системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» транспортное средство HINO 5792Y2, государственный регистрационный знак <***> в реестра СВП не зарегистрировано в связи с чем, сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют, бортовое устройство не выдавалось, маршрутные карты на ТС не оформлялись, плата не вносилась.

Объективные доказательства внесения арендатором арендной платы в течение года с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку согласно представленного договора аренду арендатором транспортного средства является юридическое лицо ООО «Пивная компания», соответственно, кассовые операции юридического лица, в том числе по несению расходов, должны осуществляться согласно действующему законодательству, Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и подтверждаться кассовыми документами (расходным кассовым ордером, кассовой книгой), в связи с чем, судья критически относится к представленным распискам о получении ФИО2 наличных денежных средств от ООО «Пивная компания» и полагает, что реальность исполнения договора аренды не подтверждена. Соответственно, суд не принимает во внимание производные от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ копию договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пивная компания» и ФИО6, а также объяснение водителя ФИО6

Кроме того, судья критически расценивает и представленную копию товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоперевозка осуществляется по маршруту «<адрес> – <адрес>», который находится на значительном расстоянии от <адрес>, где было зафиксировано правонарушении, при этом в представленной накладной промежуточный пункт в <адрес> не значится, путевой лист не представлен.

Таким образом, представленные заявителем копии документов однозначно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Пивная компания», либо других лиц.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства HINO 5792Y2, государственный регистрационный знак <***> осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждениями подведомственными Росавтодору не выдавалось.

Отсутствие ФИО2 в страховом полисе, как лица, допущенного к управления транспортным средством, само по себе не свидетельствуют о невозможности использования принадлежащего ему транспортного средства (как собственнику) для перевозки груза посредством других лиц. Допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что перевозимый ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве, принадлежащем на праве собственности ФИО2, груз перевозился для личных целей, материалы дела не содержат. К настоящей жалобе таких доказательств также не приложено. Совокупности достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о передаче автомобиля иному лицу, не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах компетенции должностного лица. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что ФИО2 действовал как физическое лицо, его имущественное положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного ФИО2 административного штрафа до 125 000 рублей, что будет отвечать целям применения административного наказания, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ФИО1 Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд непосредственно или через Волчихинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер