Приговор № 1-62/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 22 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Мановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Судогодского района Гущина А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО3

защитника Сергеевой Н.М.,

представившего удостоверение адвоката № 374 Судогодского филиала АК №17 ВОКА №1 и ордер № 114017 от 2.05.2017

защитника Новиковой И.А.

представившего удостоверение адвоката № 804 Судогодского филиала АК №17 ВОКА №1 и ордер № 036067 от 2.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ограниченно годного к военной службе, являющегося лицом, не имеющим судимости-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). ... районным судом ... от 24 ноября 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ... областного суда от 15 ноября 2010 года по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению ... городского суда ... от 9 июня 2011 года освобожден условно- досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 29 дней. Постановлением ... районного суда ... от 7 декабря 2011 года условно- досрочное освобождение отменено и ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 29 дней в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 27 мая 2013 года.

Решением ... городского суда ... от 26 марта 2013 года ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания во время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, выезда за пределы Владимирской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Судогодского районного суда от 2 июня 2016 года дополнены установленные ранее ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрета пребывать на предприятиях ( в заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив.

2) 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы ежемесячно. Постановлением того суда от 13 января 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 10 марта 2017 года-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 314.1УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО3 и К находились на участке местности, расположенном за автостанцией города Судогда, расположенной по адресу: ..., улица ..., где распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО3 и ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К, согласно которому ФИО3 должен был нанести К телесные повреждения, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, а ФИО1 похитить принадлежащие К денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, вступив между собой в предварительный преступный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, заранее распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, ФИО3, для облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего, нанес К не менее трех ударов руками в область лица, причинивших телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы лба и ссадины лица, повлекших причинение легкого вреда здоровью последнего по признаку кратковременного расстройства здоровья, применив тем самым в отношении К насилие, опасное для здоровья, отчего последний упал на землю. Осознавая и понимая, что лежащий на земле К видит преступный характер его действий и не может воспрепятствовать ему, ФИО1 открыто похитил из кармана брюк К денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие последнему. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили К материальный ущерб в сумме ... рублей.

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2016 года около 9 часов 30 минут ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 15 метрах от ... переулка ... .... Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, видя, что на вышеуказанном участке местности произрастают дикорастущие растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 06 минут 25 августа 2016 года, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвав руками, незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопли, содержащие наркотические средства, (растение рода Cannabis), массой в сухом виде ... грамма, для личного потребления. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 незаконно приобретенные без цели сбыта части растений конопли, содержащие наркотические средства, массой в сухом виде 106,5 грамма, сложил в принесенный с собой полимерный пакет и в период с 9 часов 30 минут по 10 часов 06 минут 25 августа 2016 года незаконно хранил без цели сбыта при себе указанные части растений конопли(растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, с которыми в указанный период времени проследовал к дому ... по .... ... в период с 10 часов 06 минут по 10 часов 32 минуты на участке местности, расположенном возле ..., сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО3 и находящихся при нем вещей были обнаружены и изъяты из незаконного оборота части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в сухом виде ... грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 № 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество частей растений конопли, содержащих наркотические средства, массой в сухом виде 106,5 граммов, признается крупным размером.

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2013 года решением Ковровского городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу, ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с запрещением пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания во время суток с 23.00 часов по 06.00 часов следующего дня; выезда за пределы Владимирской области; установлением его обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

28 мая 2013 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. ФИО3 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району два раза в месяц. 28 мая 2013 года ФИО3 был письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения Федерального закона №64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Судогодского районного суда от 2 июня 2016 года административные ограничения, ранее установленные Ковровским городским судом Владимирской области, дополнены обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрещением пребывать на предприятиях (в заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив. 14 июня 2016 года ФИО3 под роспись повторно предупрежден об ответственности в случае нарушения Федерального закона №64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

Однако, с момента постановки на профилактический учет, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

17 июня 2016 года ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей.

ФИО3, проживающий по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов по 06.00 часов утра, 17 июня 2016 года в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства: .... По данному факту 5 августа 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 5 суток.

Далее ФИО3, проживающий по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 27 июня 2016 года в 18 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 22 июля 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 6 суток.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, проживающий по адресу: ..., вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов по 06.00 часов утра, 30 июня 2016 года в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства: .... По данному факту 22 июля 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 6 суток.

Далее ФИО3, проживающий по адресу: ..., вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 5 июля 2016 года в 18 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 22 июля 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 6 суток.

Далее ФИО3, проживающий по адресу: ..., вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 12 июля 2016 года в 18 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 22 июля 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 6 суток.

ФИО3, проживающий по адресу: ..., вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 19 июля 2016 года в 18 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 22 июля 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 6 суток.

ФИО3, проживающий по адресу: ..., вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 12 августа 2016 года в 18 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 15 августа 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 7 суток.

ФИО3, проживающий по адресу: ..., вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 26 августа 2016 года в 18 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 24 сентября 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

04 августа 2016 года ФИО3 повторно письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения №64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях.

Не смотря на это, ФИО3, проживающий по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, ... в 18 часов 15 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по .... По данному факту ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

ФИО3, проживающий по адресу: ..., квартира 4, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 12 сентября 2016 года в 18 часов 15 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 24 сентября 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

ФИО3, проживающий по адресу: ..., вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 19 сентября 2016 года в 18 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 24 сентября 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

ФИО3, проживающий по адресу: ..., вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 26 октября 2016 года в 18 часов 06 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 08 ноября 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 11 суток.

Не смотря на возложенные судом ограничения, ФИО3 7 ноября 2016 года в 23 часа 00 минут был задержан около ..., где находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту 8 ноября 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 550 рублей.

Далее ФИО3, проживающий по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вопреки вынесенным официальным предупреждениям о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов по 06.00 часов утра, 7 ноября 2016 года в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту своего жительства: .... По данному факту 23 ноября 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО3, проживающий по адресу: ..., действуя умышленно, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, а именно обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, 21 ноября 2016 года в 18 часов 05 минут повторно не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району. По данному факту 23 ноября 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

Не смотря на это, ФИО3 22 ноября 2016 года в 23 часа 20 минут был задержан около дома ... по переулку ... ..., где находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем вновь фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, нарушив установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 по 06.00 часов утра, однако ФИО3 не был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в его действиях обнаружены признаки уголовно-наказуемого деяния. В то же время на ФИО3 был составлен административный протокол №127262 от 22.11.2016 года и 23.11.2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 550 рублей.

На основании изложенного, ФИО3, проживающий по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период с 17 июня 2016 года по 23 ноября 2016 года, допустил неоднократные нарушения установленных судом ограничений - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания во время суток с 23.00 часов по 06.00 часов следующего дня и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым нарушил условия, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании каждый согласились с описанием инкриминируемых им преступных деяний, признали себя виновными и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитники Сергеева Н.М. и Новикова И.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К, выразивший свое мнение в письменной форме (т.3, л.д.141), государственный обвинитель Гущин А.В., не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО3 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, относящееся в категории тяжких в силу статьи 15 УК РФ – до 10 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких в силу статьи 15 УК РФ – до 10 лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести в силу статьи 15 УК РФ – до 1 года лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по эпизоду от 12 августа 2016 года – по части 2 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 по эпизоду от 25 августа 2016 года - по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; действия ФИО3 по эпизоду в период от 17 июня 2016 года по 23 ноября 2016 года – по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения от 16 августа 2016 года т.1л.д.64-65, в которых, после разъяснения ему прав не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела он признал вину и подробно сообщил по обстоятельствам совершенного преступления).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку за 2016 год ФИО1 14 раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что свидетельствует о склонности к злоупотреблению спиртными напитками.

Рецидив преступления подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку судимость по приговору ... районного суда ... от 15 июля 2004 года погашена 30 апреля 2015 года.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению (объяснения от 15 августа 2016 года, 25 августа 2016 года, 26 ноября 2016 года т.1л.д.60-61,73-74,87, в которых, после разъяснения ему прав не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела он признал вину и подробно сообщил по обстоятельствам совершенных преступлений).

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО3, предусмотренными статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления который является опасным по приговору от 24 ноября 2006 года (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), а по 1 и 3 эпизоду - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку за 2016 год ФИО4 30 раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что также свидетельствует о его злоупотреблении спиртными напитками.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни (т.2 лд.68), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 лд.50-66), состоит на учете у врача нарколога, диагноз «хронический алкоголизм 2ст.», на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.46), однако по сообщению Областной психиатрической больницы № 1 до 1996 года ФИО1 наблюдался психиатром, диагноз: легкая умственная отсталость (т.2 лд.45).

Из протокола допроса специалиста врача –психиатра ФИО5, следует, что диагноз легкая умственная отсталость не является тяжелым психическим заболеванием, не подлежит диспансерному наблюдению и лечению. Заболевание проявляется в виде снижения всех познавательных функций (память, интеллект, эмоции) в легкой форме. ФИО1 в судебно-психиатрической экспертизе не нуждается ( т.2л.д.47-48).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, чье поведение в суде явилось адекватным сложившейся для него судебно-следственной ситуации, странностей в его поведении отмечено не было.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 не имеет семьи, длительный период времени официально не трудоустроен, со слов работает по гражданско-трудовым договорам, однако это документально не подтверждено, следовательно, постоянного легального источника дохода не имеет.

ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни (т.2 лд.124), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 лд.116-122), состоит на учете у врача нарколога, диагноз «хронический алкоголизм 2ст.», на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.113-114), семьи у него нет, длительный период времени не работает, живет на случайные заработки, по месту регистрации не проживает ( со слов дом продан).

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 февраля 2017 года №195 у ФИО3 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, наркотической зависимости не выявлено, в противонаркотическом лечении не нуждается ( т.1 л.д.170-171).

Кроме того, ФИО3 ранее судим, совершил два тяжких преступления по ч.2 ст.162 и ч.2 ст.228 УК РФ в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 24 ноября 2006 года и в течении срока административного надзора, что свидетельствует об отсутствии у него правопослушного поведения.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, суд в целях социальной справедливости, считает целесообразным назначить наказание ФИО1 и ФИО3, по каждому эпизоду, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, но срок наказания следует назначить в соответствии с положением части 5 статьи 62 УК РФ, а ФИО3 и с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 2 статьи 162 УК РФ к ФИО1 и ФИО3, в том числе и по части 2 статьи 228 УК РФ, суд полагает не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также их материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначения ФИО1 и ФИО3 более мягкого наказания.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких корыстной направленности, а также с учетом данных о его личности и не принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему, суд не усматривает оснований для признания назначенного наказания условным в силу статьи 73 УК РФ, о чем просила сторона защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. То есть норма части 5 статьи 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по первому делу.

ФИО3 преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от 19 октября 2016 года, наказание по которому им отбыто 10 марта 2017 года, следовательно, в силу части 5 статьи 69 УК РФ ему следует зачесть отбытый им срок наказания по приговору от 19 октября 2016 года - с 13 января 2017 года по 10 марта 2017 года.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 и ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск и судебные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 82 УПК РФ:– полиэтиленовый пакет белого цвета с находящимися в нем брюками спортивными черного цвета с лампасами, 1 парой носков черного цвета, футболку белого цвета – передать по принадлежности ФИО3, полиэтиленовый пакет с верхушечными частями растений зеленого цвета, первоначальной массой 106,5 грамма, остаточной массой 106,2 грамма – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять - с 22 мая 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 2 статьи 162 УК РФ - на срок 3 ( три) года 4 ( четыре) месяца,

- по части 2 статьи 228 УК РФ – на срок 3 ( три) года 4 ( четыре) месяца,

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ – на срок 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять - с 22 мая 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть ФИО3 отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 19 октября 2016 года( с учетом постановления от 13 января 2017 года ) – с 13 января 2017 года по 10 марта 2017 года.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 82 УПК РФ:– полиэтиленовый пакет белого цвета с находящимися в нем брюками спортивными черного цвета с лампасами, 1 парой носков черного цвета, футболку белого цвета – передать по принадлежности ФИО3, полиэтиленовый пакет с верхушечными частями растений зеленого цвета, первоначальной массой 106,5 грамма, остаточной массой 106,2 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина