Приговор № 1-20/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Васильевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в д. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, он же совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине марта 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь на чердаке жилого дома по месту своего жительства в д. <адрес>, в нарушение ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 ноября 1996 года (в редакции Федерального Закона от 10 июля 2012 года № 113-ФЗ) нашёл, то есть незаконно приобрёл, обрез охотничьего одноствольного ружья ИЖ-18, 16 калибра, который до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в указанном доме. В тот же день, в послеобеденное время, указанный обрез ФИО1 перевёз на рейсовом автобусе из <адрес> в д. <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения носил его при себе до 21 часа 55 минут, когда был остановлен на улице и задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез, изъятый у ФИО1, является огнестрельным оружием, переделан самодельным способом из одноствольного охотничьего оружия модели ИЖ-18, 16 калибра, отечественного производства, путём укорачивания ствола до длины 410 мм и отпиливанием приклада; данный обрез пригоден для стрельбы.

Он же, в один из дней в середине марта 2017 года, находясь по месту своего проживания в д. <адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 ноября 1996 года (в редакции Федерального Закона от 10 июля 2012 года № 113-ФЗ), не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, руководствуясь возникшим умыслом на незаконное изготовление боеприпасов, самостоятельно, с помощью подручных средств, используя 11 цельнометаллических гильз, зарядив их порохом, а также поражающим элементом (три патрона - зарядом дроби, три патрона - пулями, пять патронов - картечью) снарядил, то есть изготовил 11 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пригодными для стрельбы боеприпасами к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра, снаряжённые самодельным способом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андруцеляк Р.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности суд признаёт допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Объективность заключения экспертов у суда не вызывает сомнений и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Преступления, совершённые ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путём дачи последовательных показаний о совершённых деяниях, в том числе с проверкой показаний на месте, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется администрацией сельского поселения «Михайловская волость» и УУП ОП по <адрес> удовлетворительно, отмечается, что он официально не трудоустроен, источником его дохода являются сезонные заработки, связанные со сбором ягод, ранее не судим, жалоб на его поведение не поступало, на специальных медицинских учётах у врача нарколога и в туберкулёзном кабинете не состоит, получает консультативную помощь у врача психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, вместе с тем считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить статью 73 УК РФ, определив условное осуждение, поскольку его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

При этом, конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы преступлений, отсутствия негативных последствий их совершения, данных о личности и условиях жизни подсудимого ФИО1, его материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, применив статью 64 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая вопрос о возложении на условно осужденного обязанностей, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.

Поэтому вещественные доказательства по делу: обрез, являющийся огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18», 16 калибра, отечественного производства, пригодный для стрельбы, патронташ с 11 металлическими гильзами к охотничьему ружью 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес>, подлежат передаче в ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез, являющийся огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18, 16 калибра, отечественного производства, пригодный для стрельбы; патронташ с 11 металлическими гильзами к охотничьему ружью 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОП по <адрес>, передать в ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический».

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья подпись Н.В. Хлебникова