Решение № 2-2229/2018 2-2229/2018 ~ М-780/2018 М-780/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2229/2018

Дело № 2-2229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18, ФИО1 ФИО19, Ситало ФИО20, ФИО2 ФИО22, ФИО6 ФИО25 к ФИО8 ФИО26, третьи лица: Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Дургарян ФИО21, Коворотуша ФИО23, ФИО14 ФИО24, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании согласованными границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском и просили установить внешние границы земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, содержащимся в межевом плане, составленным ООО «наименование».

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они и ответчик являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. № вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, декларированная площадь участка – № кв.м.Доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют: ФИО2 – №, ФИО3 – №, ФИО4 – №, ФИО5 – №, ФИО6 – №, доли ответчика ФИО8 – №. Оставшаяся часть земельного участка (доля) находится в муниципальной собственности.

Земельный участок не отмежеван, в связи с чем истцы совместно с представителем администрации <адрес> подготовили межевой план и обратились в Управление Росреестра по РО для внесения в ЕГРН (на тот момент – ГКН) сведений о координатах границ земельного участка по <адрес> в <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были определены по сложившемуся порядку пользования, в границах искусственного происхождения, существующих на местности № лет и более.

На момент подачи документов ответчик ФИО8 с его слов отсутствовал в городе, но обещал позднее приехать и подать от своего имени заявление о намерении внести сведения в ГКН о границах и площади земельного участка.

Однако, ознакомившись с бумажным экземпляром межевого плана, ФИО8 выдвинул возражения против отраженных в плане границ, а именно по тыльной меже земельного участка по <адрес>. ФИО8 был возведен жилой дом литер «№», право собственности на дом зарегистрировано в упрощенном порядке в Управлении Росреестра по РО. Рядом с данным домом ФИО8 был обустроен котлован литер «№», на котором он планировал возвести пристройку к дому. Данный котлован находится за границами согласованного с Администрацией Кировского р-на г.Ростова-на-Дону земельного участка по <адрес>, на муниципальной земле, никогда не входившей в состав земельного участка, принадлежащего истцам, ответчику и третьему лицу.

Тыльная межа спорного земельного участка, согласно сохранившимся копиям и ситуационным планам, всегда представляла собой прямую линию в части, где впоследствии ответчик оборудовал котлован с выходом за прямую линию. По мнению ответчика ФИО8 теперь эта граница должна быть изломанной, с выступом по периметру котлована.

В связи с отказом ответчика ФИО8 обратиться в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РО было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку с соответствующим заявлением обратились не все участники долевой собственности на земельный участок. Также в решении указано на отсутствие в акте согласования местоположения границы уточняемого участка подписей всех заинтересованных лиц.

Истцы полагают, что нежелание ответчика ФИО8 осуществить межевание участка по границам, сложившимся более ДД.ММ.ГГГГ лет назад, нарушает их законные права и интересы на определение границ и площади принадлежащего им участка; на возможное отчуждение принадлежащего им имущества, которое невозможно осуществить при отсутствии в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка; истцы лишены возможности выделить в натуре доли в принадлежащих им объектах ОИЖС и земельном участке при наличии технической возможности из-за неопределенности с границами и площадью исходного земельного участка.

На основании изложенного истцы просили суд установить внешние границы земельного участка, площадью № кв.м по адресу: <адрес> с к.н. № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, содержащимся в межевом плане, составленным ООО «наименование».

Впоследствии истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истцы просили суд признать согласованными границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. № согласно межевому плану, составленному ООО «наименование», от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО6, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО9, действующая на основании доверенностей, и представитель истца ФИО5 ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в первоначальном и утоненном исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление, в котором просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражений на исковое заявление не представила, полагала оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителей истцов, представителя третьего лица – Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. №, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, декларированная площадь участка – № кв.м. Доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют: ФИО2 – №, ФИО3 – № ФИО4 – № ФИО5 – №, ФИО6 – №, доли ответчика ФИО8 – №. Оставшаяся часть земельного участка (доля) находится в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках земельного участка по <адрес> в <адрес>. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом исследовано заключение кадастрового инженера ФИО16, входящее в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка по <адрес> были определены по сложившемуся порядку пользования, в границах искусственного происхождения, существующих на местности ДД.ММ.ГГГГ лет и более.

Спорный земельный участок граничит с земельными участками с к.н. №, № №, №, № №, № Границы данных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. По тыльной меже земельный участок по <адрес> граничит с муниципальным земельным участком, границы которого не сформированы.

В материалы дела представлено решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все участники долевой собственности на земельный участок с к.н. № в акте согласования границ участка также отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц, в связи с чем было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Учитывая позицию истцов по делу, включая истца ФИО6, данные им и его представителем пояснения по иску, суд приходит к выводу, что препятствием для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ является в настоящее время отсутствие согласования границ участка ответчиком ФИО8.

Судом исследованы копии плана домовладения по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ситуационные планы ОИЖС ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленные органами технической инвентаризации. Данные документы отражают тыльную межу спорного земельного участка в части, граничащей с муниципальной землей, как прямую линию. На ситуационном плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, отражено пересечение данной межи с выходом за границы участка строением литер «№

В материалы дела представлены ответы на обращения истцов Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону вынесла предписание ответчику с требованием засыпать котлован и устранить последствия самовольного строительства. Администрацией района установлено, что площадь самовольной застройки муниципальной территории составила примерно № кв.м. ФИО8 был привлечен к административной ответственности и оштрафован за самовольное строительство, однако по настоящее время котлован им не ликвидирован.

Судом исследована выписка из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки (ОЖ), регламентом которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. При этом согласно части 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону на указанном земельном участке не допускается увеличивать площадь и строительный объем объектов капитального строительства, не предусмотренных в качестве разрешенных для данной территориальной зоны.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального Закона №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до 1.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - часть 10 данной нормы.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 40 п.5 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Истцами представлен суду межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план изготовлен ООО «наименование»

ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, а также схему расположения земельного участка в границах кадастрового квартала и его чертеж. Конфигурация уточняемого земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в документах, отражающих существование спорного земельного участка на местности пятнадцать лет и более.

В силу действующего земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, факт существования сложившего порядка землепользования подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

В силу ч. 6 ст. 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также межевой план подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования - ч. 3 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № по <адрес> в <адрес> точки и координаты границ, включая тыльную межевую границу, соответствуют сложившемуся порядку пользования, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика ФИО8

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 ФИО27, ФИО1 ФИО28, Ситало ФИО29, ФИО2 ФИО31, ФИО6 ФИО30.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО37, ФИО1 ФИО36, Ситало ФИО35, ФИО2 ФИО34, ФИО6 ФИО32 к ФИО8 ФИО33 - удовлетворить.

Признать согласованными границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. № согласно межевому плану, выполненному ООО «наименование», от ДД.ММ.ГГГГ от точки № до точки №, от точки № до точки № от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года

Судья: