Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-704/2020

Дело № 2-704/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000324-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Фалком» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фалком» в должности весовщика. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с нее была удержана сумма в размере 68337 рублей 24 копеек по постановлению судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства №. Однако, удержанная сумма в Азовский районный отдел УФССП по РО ответчиком не была перечислена и при увольнении истцу не выплачена. Истец просила взыскать с ответчика 68337 рублей 24 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13183 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, в лице конкурсного управляющего ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фалком» в должности весовщика.

Работодателем истцу выплачивалась заработная плата на счет в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла трудовой договор с ответчиком на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца и справкой о ее доходах за 2018 год (л.д. 9-16,17).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении истца судебным приставом исполнителем Азовского районного отдела УФССП по РО, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №

Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду копией исполнительного производства № ( л.д. 38-56).

Из материалов дела также усматривается, что из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были произведены удержания по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 68337 рублей 24 копеек.

Однако, указанная сумма работодателем не была перечислена на депозитный счет УФССП по РО в г. Азове, в связи с наличием задолженности по налогам у ООО «Фалком» и блокировкой всех расходных операций по расчетному счету работодателя в банке ( л.д. 18-19).

Доказательств того, что удержанная, но не перечисленная в службу судебных приставов сумма была возвращена истцу при ее увольнении, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате на сумму 68337 рублей 24 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, …работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Исходя из того, что удержанная ответчиком и не перечисленная в счет погашения задолженности по кредитному договору, заработная плата истцу не была выплачена при ее увольнении, что не оспорено ответчиком, суд находит требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 13183 рублей 39 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным; сумма процентов за задержку выплаты заработной платы рассчитывалась истцом от невыплаченных в срок сумм за каждый месяц, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает бесспорным тот факт, что нарушение права работника на оплату его труда причиняет последнему нравственные страдания - работник испытывает чувство несправедливости по отношению к себе, разочарования, а так же унижения в связи с недостаточностью денежных средств, для удовлетворения жизненных потребностей.

Учитывая изложенное, суд находит требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения морального вреда, исходя из принципа разумности, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, с декабря 2018 года, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фалком» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «г. Азов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО «Фалком» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фалком» в пользу ФИО2 ФИО7 заработную плату в размере 68337 рублей 24 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13183 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Фалком» в пользу бюджета МО «г. Азов» госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате 23.03.2020 года