Апелляционное постановление № 22-5200/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Жиброва О.И.

Дело № 22-5200/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

с участием:

прокурора Тодика В.В.,

защитника – адвоката Пастухова Д.В.,

при помощнике судьи Богач В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кушнир А.А., апелляционной жалобе адвоката Пастухова Д.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Карлиной Виктории Владимировны об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Карлина В.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, в обоснование которого указала, что ФИО2 осужден приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.291, ст.70 УК РФ к № годам лишения свободы, со штрафом в размере № рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

На постановление адвокатом ФИО6 в интересах ФИО2 подана апелляционная жалоба. В жалобе адвокат указала, что с постановлением не согласна, полагает, что оно вынесено в нарушении норм материального права и подлежит отмене. Указывает, что за пределами судебной оценки оставлены такие основания, что кроме сахарного диабета 2 степени, у ее подзащитного имеется ряд тяжких заболеваний, включенных в список заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 и которые являются препятствием для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании <адрес> России № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлено тяжкое заболевание в виде: диабетическая препролиферативная ангиоретинопатия обоих глаз, полная атрофия зрительного нерва правого глаза, нисходящая частичная атрофиязрительного нерва левого глаза, созревающая осложненная катаракта обоих глаз, деструкция стекловидного тела обоих глаз (слепота). Указанное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания к лишению свободы.

В соответствии с заключением врачебной комиссии № 66 от 21.08.2025 ее подзащитный нуждается в постоянном уходе, наблюдении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

У ФИО1 имеются заболевания указанные в пункте 13 раздел IV «ФИО17), п. 14 раздел IV «ФИО18 п. 38 раздел VII «ФИО19» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Указывает, что в результате осложнений, связанных с заболеванием – сахарный диабет, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена ФИО20 группа инвалидности, бессрочно.

Согласно особому мнению врачебной комиссии, у ФИО1 отмечается потеря зрения, вплоть до полной слепоты, увеличилась шаткость походки, и произошло прогрессирование микро и макрососудистых осложнений, о чем свидетельствует увеличение в потребности ее подзащитному приема инсулина, особо проявляется гипертоническая болезнь, неконтролируемые гипертонические кризы.

Согласно осмотру, проведенному врачом офтальмологом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз – слепота обоих глаз, диабетическая препролиферативная ангиоретинопатия обоих глаз, полная атрофия зрительного нерва правого глаза, нисходящая частичная атрофия зрительного нерва левого глаза, созревающая осложненная катаракта обоих глаз, деструкция стекловидного тела обоих глаз, отмечается что состояние пациента резко ухудшилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания, после совершения преступления, при этом ранее, медицинские рекомендации по оказанию медицинской помощи ФИО2 не были выполнены.

Согласно листу консультационного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендован осмотр лазерного хирурга для решения целесообразности лазерной коагуляции сетчатки левого глаза, вместе с тем, данные рекомендации не были выполнены в виду отсутствия такой возможности в условиях нахождения подзащитного в исправительном учреждении.

Согласно осмотру, проведенному врачом терапевтом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с ухудшением состояния здоровья за последние ... месяцев, рекомендована госпитализация в специализированный центр <адрес> № для оценки степени осложнений заболевания – сахарный диабет для установки и обучения владением непрерывного мониторирования глюкозы, обучения в школе диабета.

Дополнительно у ФИО1 выявлены критические осложнения здоровья, в виде гипертонический криз, гипертоническая болезнь ... степени, артериальная гипертензия ..., неконтролируемый риск IV, ХСН II Аст.

Врачом терапевтом отмечено, что у ее подзащитного, в период отбывания наказания в исправительном учреждении, после совершения преступления, имеется отрицательная динамика состояния его здоровья, в виде возникновения гипогликемических состояний, что влечет за собой необходимость круглосуточного нахождения совместно с подзащитным специально обученного человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом неврологом ФИО10, по результатам осмотра выявлены заболевания: диабетическая дистальная сенсорно-моторная полиневропатия с выраженными вегетативными нарушениями, являющееся осложнением сахарного диабета. Выраженный тетрапарез с преимущественным вовлечением нижних конечностей. Гипестензия в руках по типу перчаток, аналгезия в нижних конечностях по типу гольф. Дисциркуляторная энцефалопатия смешенного генеза <адрес><адрес> вестибулопатия. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом эндокринологом ФИО11, по результатам осмотра установлено, что за период № состояние здоровья ухудшилось, о чем свидетельствует прогрессирование микро и макрососудистых осложнений, увеличения необходимости в потребности употребления инсулина, возрос риск гипогликемических состояний, требующих круглосуточного и постоянного контроля со стороны специально обученного человека, что невозможно обеспечить в условиях исправительного учреждения, где отбывает наказание подзащитный.

Причиной существенного ухудшения здоровья ФИО1 явилось невыполнение медицинских рекомендаций по стандартам и алгоритмам специализированной медицинской помощи, а также клинических рекомендаций по выявленным заболеваниям, в связи с невозможностью обеспечить их в месте отбывания наказания.

Указание суда на обеспечение ФИО2 в условиях исправительного учреждения необходимым лечением заболеваний безусловно являющихся неизлечимыми, как то «...» и «...», противоречит общеизвестным медицинским фактам, поскольку указанные заболевания невозможно излечить, а возможно только поддерживать какое-то время общую жизнедеятельность организма с ... группой инвалидности вне учреждения предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 в интересах ФИО2 указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права и подлежит отмене.

Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлены заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

...

В процессе отбывания лишения свободы, отсутствия предусмотренных в штате медицинских организациях ГУФСИН по <адрес> специалистов - эндокринолога, офтальмолога, терапевта, практически ведёт к отрицательной динамике состояния здоровья.

У ФИО4 ...) и в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Ст.9.1.) государство гарантирует сопровождаемое проживание инвалидов - услуги ассистента (помощника), оказывающего персональную помощь инвалидам в передвижении, получении информации, ориентации и коммуникации, в том числе при получении образования, осуществлении трудовой деятельности и получении социальных услуг. В условиях мест лишения свободам по призванию представителей ГУФСИН - такие услуги не предусмотрены.

Таким образом, сложное лекарственное лечение часто требует постоянного наблюдения со стороны специалистов, а прием лекарств при отсутствии такого наблюдения может причинить больше вреда, чем принести пользы.

ФИО4 испытывает те лишения и страдания, которые значительно превышают связанные с лишением свободы в связи с тем, что пенитенциарная медицина в настоящее время не может обеспечить наблюдение и лечение заболеваний ФИО4 такого же качества и уровня, какое обеспечивается лицам, не являющимися заключёнными.

Защита просила учесть такие факторы как: тяжелое состояние здоровья осужденного и отрицательную динамику за период отбывания наказания; неадекватность предоставляемой по месту содержания под стражей медицинской помощи и ухода; нецелесообразность дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду состояния здоровья ФИО1; невозможность сопровождаемого проживания инвалида по зрению ФИО1 в условиях мест лишения свободы.

ФИО1 ни лечения, ни постоянного наблюдения не получает, о чем и свидетельствует развитие его болезни в условиях лишения свободы.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об освобождении ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского каря ФИО13, считает доводы жалобы не состоятельными и не свидетельствующими о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, медицинской документации, опроса медицинского работника, а также на основании мнения участников судебного заседания. Кроме этого, в апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Между тем, наличие тяжелой болезни у осужденного не является единственным и безусловным основанием для его освобождения, и принятие решения о его освобождении является правом, а не обязанностью суда, который рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает не только врачебное заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», но также принимает во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение, в том числе характеризующие личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также достижение цели восстановления социальной справедливости и другие обстоятельства (Определения Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в местах лишения свободы имеются специальные лечебные учреждения, специализированные колонии, где могут находиться и лечиться больные, которые представляют повышенную общественную опасность, когда имеются основания полагать, что лицо после освобождения может вновь совершить преступление.

Требования закона предусмотренные ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции, при рассмотрении представления, соблюдены.

Установлено, что ФИО2 осужден приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> УК РФ к № годам лишения свободы, со штрафом в размере № рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленного ФКУ КБ ГУФСИН России по <адрес> заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании <адрес> (форма №) исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у осужденного ФИО2 установлен основной диагноз: ... (..., который ...) Полная слепота обоих глаз. Диабетиченская препролиферативная ангиоретинопатия обоих глаз. Полная атрофия зрительного нерва справа. Нисходящая частичная атрофия зрительного нерва левого глаза. Созревающая осложненная катаракта обоих глаз. Деструкция стекловидного тела. Диабетическая дистальная сенсомоторная полинейропатия с выраженными вегетативными нарушениями. Хроническое медленно прогрессирующее течение. Выраженный тетрапарез с преимущественным вовлечением нижних конечностей, больше справа. Гипестезия в руках по типу перчаток, аналгезия в нижних конечностях по типу гольф. Дисциркуляторная энцефалопатия смешенного генеза (гипертонического, атеросклеротического, диабетического) ...., субкомпенсированная. Легкая вестибулопатия. Цефалгия. Сопутствующие заболевания: Гипертонический криз от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь ... <адрес> ...., неконтролируемая. .... и другие хронические заболевания.

По заключению медицинской комиссии осужденный ФИО2 нуждается в постоянном уходе, и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения: эндокринологическое отделение (Краевой эндокринологический центр <адрес> №»). По состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Имеющиеся у него заболевания указаны в пункте 13 раздел IV «Сахарный диабет, тяжелая форма с множественными осложнениями (... п. 14 раздел IV «..., п. 38 раздел VII ... Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В обоснование данного заключения врачебная комиссия Филиала <адрес> при установлении у осужденного ФИО2 заболевания <адрес>) «<адрес> исходила из представленного заключения врача-офтальмолога Медицинского центра «<адрес> ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ по обращению адвоката осужденного ФИО2 проводился его осмотр. При этом ею при даче заключения использовались результаты офтальмологического обследования Краевого офтальмологического центра <адрес> №», исходя из которых ею был установлен диагноз: <адрес>

Из представленного консультативного осмотра Краевого офтальмологического центра <адрес> №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при офтальмологическом обследовании ФИО2 у него установлен диагноз: №. ...

В ходе офтальмологического обследования ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом консультативно-диагностического отделения Краевого офтальмологического центра <адрес> №» ...) ...» установлен не был, соответственно выводы, сделанные врачом-офтальмологом Медицинского центра ...» ФИО7 в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ошибочными.

Заключение врачебной комиссии Филиала «Краевая Больница» <адрес> (форма №) исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении у осужденного ФИО2 диагноза (МКБ № «...», на основе осмотра врача-офтальмолога Медицинского центра «Ультрадент» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, было дано в нарушение требований п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих, что для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, что в данном случае сделано не было.

Медицинский центр ...» не относится к медицинским организациям государственной или муниципальной систем здравоохранения.

При проведении медицинского освидетельствования осужденного ФИО2 врач-специалист ... ... №», с которым Филиалом «..., имеются договорные отношения, не привлекался.

Указание врачебной комиссии Филиала «<адрес> России в медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ особого мнения о том, что за прошедший период отмечается ухудшение состояние ФИО2, снизилось зрение до полной слепоты, наросла шаткость походки, прогрессирование микро и макрососудистых осложнений, увеличение потребности инсулина и присвоении ... группы инвалидности и т.д., сделано в нарушение п. 10 вышеназванных Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку такое мнение в заключение врачебной комиссии отражается в случае несогласия члена комиссии с принятым решением других членов комиссии.

Судом исследовано предыдущее заключение врачебной комиссии филиала <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у осужденного ФИО2 имелись заболевания, указанные в пунктах 13, 14 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по заключению которого он не нуждался в постоянном уходе, и по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оснований для его освобождения от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью не установлено.

При настоящем рассмотрении ходатайства об освобождении ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, из пояснений начальника филиала «<адрес> по <адрес> ФИО14 судом установлено, что лечение осужденного возможно в условиях <адрес>, пенитенциарная система <адрес> может его обеспечить всем необходимым спектром лекарственных средств и обследованиями в рамках заключенных контрактов, штатным расписанием должности врачей-специалистов эндокринолога, офтальмолога предусмотрены. Необходимое лечение ФИО2 в условиях лишения свободы получает своевременно, регулярно и в постороннем уходе он не нуждается, способен к самостоятельному обслуживанию.

Из представленных суду документов и материалов личного дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что сахарным диабетом № ФИО2 страдает длительное время и заболел им еще до его осуждения по приговорам судов, что также подтверждается предыдущими заключениями врачебной комиссии филиала «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Вопреки доводам защиты, имеющееся согласно медицинскому заключению у осужденного ФИО1 заболевание, хоть и входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности осужденного, его состояния здоровья, его поведения в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, оснований для удовлетворения ходатайства об освобождения от отбывания наказания, в связи с болезнью, у суда не имелось. Кроме того, как следует из представленных медицинских документов, осужденный регулярно проходит обследование и лечение врачами специалистами в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Оснований не согласиться с указанными выводами, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на тщательно исследованных в судебном заседании медицинских материалах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, в том числе данных о состоянии здоровья и личности осужденного его защитниками, в силу ст. 8.1, ст. 17 УПК РФ, не свидетельствует о нарушениях закона, допущенных судом, а потому основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении представления, не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, решение принято судом с соблюдением положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО6, ФИО12, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Ольховский