Приговор № 1-528/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-528/2025

Дело № 1-528/2025

78RS0014-01-2025-007370-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Доложевской Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-528/2025 (№ 12501400008001103) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО2 (Kokushova Damira) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ с категорией «В», является поддельным документом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в помещении МРЭО Госавтоинспекции № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно предъявила указанное водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО2

(Kokushova Damira) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ с категорией «В», со своей фотографией государственному инспектору МРЭО Госавтоинспекции № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 с целью замены водительского удостоверения <адрес> № на имя ФИО2 (Kokushova Damira) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ с категорией «В» на водительское удостоверение Российской Федерации. Согласно заключения эксперта № Э - 120 - 25 от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения бланка водительского удостоверения <адрес> № на имя ФИО2 (KOKUSHOVA DAMIRA) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков, выпускаемых в <адрес>. Бланк водительского удостоверения <адрес> № на имя ФИО2 (KOKUSHOVA DAMIRA) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в представленном на исследование документе, не установлено. Кроме того, согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Генерального консульства <адрес> в г. Санкт-Петербурге, согласно которого, в базе выданных удостоверений Государственного агентства по регистрации транспортных средств и водительского состава при Кабинете Министров <адрес> водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО2 (KOKUSHOVA DAMIRA) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ не значится. Тем самым, она /ФИО2/ совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Учитывая ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, оказывает благотворительную помощь, путем внесения денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, <данные изъяты>.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из целей применения уголовного наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, учитывая, в том числе отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам действовавшим в защиту интересов ФИО2 при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, с подсудимой взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять место своего жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева