Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-844/20172-844/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2017 года г. Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вред в размере 12000 руб. В исковом заявлении указано, что истец является собственником автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил его автомобилю механические повреждения, в результате чего причинен ущерб на сумму 12000 руб., что подтверждается приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако материальный вред ответчик не возместил. Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется заявление, в котором он указывает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес механические повреждения автомашине «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей истцу, чем причинил истцу материальный ущерб в сумме 12000 руб. Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приговора, гражданский иск о возмещении материального вреда при рассмотрении уголовного дела, истец не заявлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, который не был предъявлен при производстве уголовного дела. Учитывая, что размер ущерба исследован судом при рассмотрении уголовного дела и размер ущерба отражен в приговоре, которым ФИО2 признан виновным в причинении умышленного ущерба истцу, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 480 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 480 (Четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца. Председательствующий В.В. Максимова Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Максимова Виктория Варсоновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |