Решение № 12-235/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

рассмотрел материалы дела № 12-235/2021 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 15 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 25 января 2021 года в 15 часов 30 минут на ул. Маршала Конева, 1 в г. Иркутске, следуя на автомобиле .... <Номер обезличен>, нарушил п. 11.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем с заведомо подложным государственным номером, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 15 апреля 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока административного преследования, указывая, что Свердловский районный суд г. Иркутска, отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 24 февраля 2021 года, указал на существенный недостаток протокола об административном правонарушении от 25 января 2021 года, то есть на несовпадение даты его рождения и даты, указанной в данном протоколе, что означало необходимость возвращения судом протокола об административном правонарушении от 25 января 2021 года на исправление, что не было выполнено мировым судьей.

Мировой судья не вызывал в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол с существенными недостатками, для его допроса.

В постановлении суда указано, что он, следуя на а/м .... <Номер обезличен>, а в протоколе об административном правонарушении было указано, следуя на а/м .... <Номер обезличен>, то есть указано иное транспортное средство.

В оспариваемом постановлении суда указано, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, но судебную повестку о дате, времени и месте рассмотрения дела не получил.

Своего письменного согласия в деле путем направления ему смс он не давал, а в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона, который ему не принадлежит.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения о его информировании о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением его прав.

В протоколе об административном правонарушении от 25 января 2021 года указан автомобиль марки «....», но потом указывается автомобиль марки «....», то есть иное транспортное средство.

В протоколе об административном правонарушении от 25 января 2021 года нет данных о свидетелях или понятых, отсутствует видеозапись о совершении процессуальных действий должностного лица, что означает незаконность всех процессуальных действий должностного лица, включая составление протокола об административном правонарушении, в отсутствие понятых.

В материалах дела об административном правонарушении после 25 января 2021 года появились иные документы при отсутствии доказательств рассмотрения дела на законном основании после 25 января 2021 года, где в копии карточки учета транспортного средства указана некая Б.К.Г., которая заверяет копию карточки учета транспортного средства. Доказательства, появившиеся в деле об административном правонарушении уже после даты составления протокола об административном правонарушении от 25 января 2021 года, подлежат исключению из числа доказательств, как незаконные.

В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, отсутствует пункт 11.4, а он никогда не приобретал автомобиль у друга отца.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, заслушав показания свидетеля М.М.А., прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2021 года (л.д. 4) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Копию данного протокола получил ФИО1 и никаких объяснений, замечаний по содержанию протокола не сделал.

В протоколе об изъятии вещей и предметов от 25 января 2021 года (л.д. 6) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: обнаружение вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и обнаружены государственные регистрационные знаки <Номер обезличен> – 2 штуки. К протоколу прилагается фото государственных регистрационных знаков (л.д. 10).

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 11), государственные регистрационные знаки <Номер обезличен>, установленные на автомобиле .... <Номер обезличен>, являются прежними государственными регистрационными знаками автомобиля ...., принадлежащим АО «Иркутскэнерготранс», регистрация прекращена.

Как следует из объяснения ФИО1 (л.д. 7), 25 января 2021 года в 15 часов 30 минут следовал на транспортном средстве ...., на котором были установлены государственные регистрационные знаки <Номер обезличен>. В районе строения 1 по ул. Маршала Конева был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы, пояснили, что государственные регистрационные знаки <Номер обезличен> не соответствуют регистрационному документу, в документе указано <Номер обезличен>. По данному поводу может сказать, что транспортное средство принадлежит отцу друга, номера поменять не успели. Друг находился рядом, он взял прокатиться.

Процессуальное действие – изъятие государственных регистрационных знаков <Номер обезличен> зафиксированы фотосъемкой в соответствии с ч. 4 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2021 года на дату рождения ФИО1 - <Дата обезличена> вместо <Дата обезличена>, является арифметической ошибкой и не влияет на содержание постановления мирового судьи, которым эта арифметическая ошибка устранена при рассмотрении дела, как и не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом именно в отношении ФИО1, а никакого иного лица.

Свидетель М.М.А. показал, что 25 января 2021 года он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. Дату рождения ФИО1 указал в протоколе, которую взял из его водительского удостоверения, но в протоколе об административном правонарушении допустил техническую ошибку, указав <Дата обезличена>, вместо <Дата обезличена>, и не обратил на это внимание. Протокол об административном правонарушении был составлен именно в отношении ФИО1, а никакого другого лица. С данным протоколом был ознакомлен ФИО1, замечаний по содержанию протокола не сделал, получил его копию.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и привлечение его к административной ответственности было проведено в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что в связи с ведением видеозаписи понятые отсутствуют, все протоколы составлялись не под видеозапись и в отсутствие понятых, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеозаписи необходимо для фиксации совершения процессуальных действий, о чем делается запись в соответствующем протоколе, что и следует из протокола об изъятии вещей и документов, применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не требуется в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Мировым судьей вызывался в судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.М.А., то есть должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для его допроса в качестве свидетеля (л.д. 45).

Указание в постановлении мирового судьи на то, что ФИО1 следовал на а/м .... <Номер обезличен>, а в протоколе об административном правонарушении было указано на а/м .... <Номер обезличен>, не влияет на вывод о виновности в совершении данного административного правонарушения, поскольку непосредственно само транспортное средство является одним и тем же.

В материалах дела содержится согласие ФИО1 на уведомление его посредством СМС-сообщения по телефону <Номер обезличен> (л.д. 4, 5).

Номер данного телефона указан ФИО1 в заявлении об ознакомлении с делом (л.д. 24).

Дело об административной правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 при наличии данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43), а ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения (л.д. 47).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего письменного согласия в деле путем направления ему смс он не давал, а в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона, который ему не принадлежит, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные сведения о его информировании о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением его прав, являются несостоятельными и необоснованными и опровергаются материалами дела.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья С.П. Шовкомуд