Решение № 12-87/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело №12-87/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 29 мая 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 29 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 29 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что 29 марта 2018 г. в 09:40 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ при повороте на регулируемом пешеходном переходе не дал возможность пешеходам закончить переход данного направления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что на перекрестке с <адрес> он остановился на светофоре, дождавшись разрешающего сигнала светофора, убедившись в отсутствии пешеходов, совершил поворот, данное правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что не видел пешехода.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 29 марта 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 29 марта 2018 г. в 09:40 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ при повороте на регулируемом пешеходном переходе не дал возможность пешеходам закончить переход данного направления.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Судом установлено, что 29 марта 2018 г., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1-3 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п.1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенной разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, а также показаниями должностного лица ФИО2, подтвердившего факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел пешехода, не свидетельствую о не совершении им административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении № от 29 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 29 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>