Решение № 12-35/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-35/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 11.06.2021 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 11.06.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в сумме 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд Республики Дагестан, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республики Дагестан от 11.06.2021г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. Указывая на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения, в связи чем был подвергнут админи-стративному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в сумме 30 000 рублей

Процедура освидетельствования сотрудниками полиции проведена с нарушением требования установленных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, то есть при составлении материалов отсут-ствовали понятые, при этом проводилась видеофиксаци процессуальных дей- твий.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, управление транспортным средст-вом водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 29 мая 2021 года в 00 часов 30 мин. ФИО1, на а/д <адрес> управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440», г.р.з. «№ не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9) и компакт-диском с видеозаписью административного правонарушения (л.д.11), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и доста-точности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы о совершении административного правонарушения и отстра-нении от управления транспортным средством содержат все необхо-димые реквизиты, зачеркиваний и сокращений текста не имеется, необходимые данные о понятых указаны.

В протоколе об административном правонарушении от 29.05.2021 года ФИО1 подписаться отказался.

Факт отказа ФИО1 от освидетельствования на месте и прохож-дения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия инспектором ДПС ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные им в отношении ФИО1 доку-менты логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в документах их удостоверили.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказатель-ствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в постановлении каждому доказательству дана подробная оценка, приведены мотивы, по которым эти доказательства были приняты мировым судьей.

Несогласие с вынесенным постановлением по делу об администра-тивном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснован-ность.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и винов-ности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.26КоАПРФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требо-вания уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, преду-смотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установ-ленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и данными о личности правонарушителя. Нарушений процесс-суального законодательства при производстве дела у мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 11.06.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республики Дагестан от 11.06.2021 г. в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья М.Р. Сурхаев