Приговор № 1-43/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.В. при секретаре судебного заседания Алпатовой Т. с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, "дата", около 05 часов, находился в зале дома О.ой Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого по ч. 5 ст. 33 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.В указанное время и в указанном месте, ФИО1 этим лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, с целью пособничества, была предоставлена информацию о наличии под матрацем на втором ярусе расположенной здесь же детской кровати денежных средств, принадлежащих О.на Е.В. и предложено совершить их кражу, чтобы в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению.

У ФИО1, получившего эти сведения о наличии денежных средств принадлежащих О.ой Е.В. и возможности их беспрепятственного тайного хищения при отсутствии противодействия со стороны присутствующего лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, а также иных лиц и обстоятельств, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств.

Далее ФИО1, используя полученную информацию от лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, реализуя свой преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих О.ой Е.В. не встречая противодействия со стороны лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано и осознавая это, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, из-под матраца на втором ярусе находящейся здесь же детской кровати, похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.ой Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил О.ой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Монастыревым Л.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Ярин А.Н., потерпевшая О.на Е. ( л.д 128,158) не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как ущерб не возмещен.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 "дата" правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства <данные изъяты>.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает -

признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст 49 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О.на Е.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 35 ). О.на Е.В. требования поддерживает по основаниям, указанным в иске ( л.д. 158). Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

С учетом требований ст 1064 ГК РФ, предусматривающей возложение возмещения вреда, причиненного имуществу в полном объеме непосредственно на причинителя вреда, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 ( двести двадцать ) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск О.ой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.ой Е.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий___________ Е.В.Копытова