Решение № 2-3120/2017 2-3120/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3120/2017

Копия По делу (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать в ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО7, почтовые расходы.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kio (данные обезличены) под управлением ФИО1, автомобиля (данные обезличены), регистрационный номер (данные обезличены), под управлением ФИО3, транспортного средства марки (данные обезличены), под управлением водителя ФИО4

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ОСК» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещзенный о времени и месте регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в Н.Новгороде на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки (данные обезличены) под управлением ФИО1, автомобиля (данные обезличены), регистрационный номер (данные обезличены), под управлением ФИО3, транспортного средства марки (данные обезличены) под управлением водителя ФИО4

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в в АО «ОСК», управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение АО «ОСК» в размере ФИО8.

Положениями Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.

Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет. Согласно расчету истца ФИО9.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика размер процентов за указанный период, в требованиях о взыскании процентов по день вынесения реш8ения суда отказать. Поскольку истец не лишен права обращения в суд с данными требованиями в будущем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ФИО11, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО12, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО13

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.Гузенко