Приговор № 1-130/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 06 декабря 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Платоновой Н.Г.

с участием государственного обвинителя Данилова А.В.

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер №25 от 26.08.2019 года

подсудимого ФИО1

потерпевшей-гражданского истца П. Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.09.2010 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

24.09.2011 года Брединским районным судом Челябинской области за пять преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.09.2010года, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11.11.2011года Брединским районным судом Челябинской области за четыре преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за три преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.11.2011 Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2011года Брединским районным судом Челябинской области за два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

31.01.2012 года Постановлением Брединского районного суда Челябинской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 24.09.2011 года, 11.11.2011 года, 25.11.2011 года, 23.12.2011 года назначено окончательно к отбытию 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14.07.2015года на основании постановления Копейского городского суда от 02.07.2015года, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

18.02.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.02.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц ;

22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24.11.2016года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.02.2017 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 18.02.2016 года, от 22.03.2016 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24.11.2016года к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

17.05.2017 года Ленинским районным судом г. Орска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 03.04.2017года к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; Освобожденного постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 01.03.2019 года условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 21 день с сохранением дополнительного наказания, которое подлежит самостоятельному исполнению в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 22 дня ;

20.11.2019 года Брединским районным судом Челябинской области за два преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по приговорам от 17.05.2017 года и от 23.12.2011 года с учетом неотбытого наказания по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 02.07.2015 года назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима ;

с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 13.09.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 18.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 29 мая 2019 года около 10 часов, находясь в <адрес> на втором этаже в отделе детской одежды ИП «<данные изъяты>.» в здании <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитил из сумки, находившейся на прилавке, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие П. Е.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П. Е.В. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 02 августа 2019 года в период с 15-00 часов до 17-00 часов находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив окно тяпкой для прополки, незаконно проник в жилище Я. Р.Р., расположенное в жилом доме по <адрес> откуда тайно похитил денежные средства в размере 6600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Я. Р.Р. материальный ущерб в размере 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце мая 2019 года он, приехав в п. Бреды в Центр занятости населения, встретил Е.В.П. с которым в течение нескольких дней распивал спиртное, поскольку деньги закончились, он решил уехать домой, для чего пошел в центр поселка с целью встретить кого-либо из знакомых, увидев П. Е.В., которая заходила в магазин ЦДС, проследовал за ней, пока она, оставив на прилавке свою сумку, находилась на втором этаже в отделе детской одежды, он незаметно забрал из ее сумки кошелек, из которого похитил деньги 5000 рублей одной купюрой, кошелек впоследствии выбросил около бывшего здания Сбербанка. Кроме того, 02.08.2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью раздобыть денег на приобретение спиртного, проник в жилище своего родственника Я. Р.Р., разбив окно тяпкой, через которое залез в квартиру, где нашел деньги в общей сумме 6600 рублей, которые похитил. (том 1 л.д.59-62,127-130, 140-144)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-Заявлением П. Е.В. о том, что 29.05.2019 года утром у нее из сумки в магазине «ЦДС» был похищен кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей (том1 л.д.24);

-Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления в отделе детской одежды ИП «<данные изъяты> в здании <адрес>. (том 1 л.д.28-35);

-рапортом и постановлением о предоставлении результатов ОРМ «Опрос» в ходе которого ФИО1 дал признательное объяснение о краже им кошелька с деньгами из сумки П. Е.В. в размере 5000 рублей в здании «ЦДС» в мае 2019 года(том 1 л.д.44-47)

-Протоколами выемки и осмотра у П. Е.В. женской сумки черного цвета, кошелька светлого цвета, банковских карт (том 1 л.д.70-75) ;

-справкой ОКУ Центр занятости Брединского района о том, что ФИО1 состоял на учете в качестве безработного с 06.05.2019 года, днями явки в мае являлись 16.05.2019 года и 27.05.2019 года(том 1 л.д.65);

-Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей?в ходе которого ФИО1 показал, что в конце мая 2019 года он, находясь на втором этаже в здании ЦДС, увидел сумку на прилавке в отделе детской одежды, похитил из нее кошелек светлого цвета, в котором были деньги 5000 рублей одной купюрой, которые он забрал, кошелек выбросил у бывшего здания Сбербанка (том 1 л.д.84-90);

-заявлением Я. Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, проникшего 2 августа 2019 года в его дом и похитившего деньги в сумме 6600 рублей.(том 1 л.д.93);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей жилого дома Я. Р.Р. в <адрес> с участием ФИО1, который указал, что проник в квартиру, разбив тяпкой стекло в окне веранды, через которое залез в квартиру, где взял 600 рублей из кошелька, лежавшего на столе и из мужской сумки, висевшей на стене, 6000 рублей.(том 1 л.д.94-100);

-Протоколом осмотра места происшествия? в ходе которого 02.08.2019 года у ФИО1 были изъяты находившиеся при нем деньги в сумме 6600 рублей (том 1 л.д. 103-106);

-распиской Я. Р.Р. о получении им 02.08.2019 года от сотрудника полиции похищенных 6600 рублей (том 1 л.д.107) ;

-протоколом осмотра предметов, кошелька, металлической тяпки, мужской сумки изъятых в доме Я. Р.Р. и денежных средств в сумме 6600 рублей, изъятых у ФИО1 ( том 1 л.д. 118-119);

-показаниями потерпевшего-гражданского истца П. Е.В. о том, что 29 мая 2019 года у нее в момент, когда она находилась в отделе детской одежды на втором этаже в здании магазина «ЦДС», из сумки был похищен кошелек, в котором была купюра 5000 рублей, также в кошельке были банковские карты. Впоследствии кошелек и карты были обнаружены около здания бывшего Сбербанка. От требований гражданского иска на сумму 5000 рублей к ФИО1 отказалась.

-показаниями свидетеля К. М.И., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе предварительного расследования, о том, что является индивидуальным предпринимателем? в магазине ЦДС на втором этаже у нее имеется отдел детской одежды. 29 мая 2019 года утром у нее в отделе из сумки покупателя по имени Елена, оставленной на прилавке без присмотра был похищен кошелек. Позднее кошелек был обнаружен на улице брошенным, денег в нем не было( том 1 л.д. 90-91) ;

-показаниями свидетеля С. С.И., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного расследования, о том, что 29 мая 2019 года около 16 часов он обнаружил на земле у здания <адрес> кошелек светлого цвета с инициалами «П.Е.В.», в котором были банковские карты и чеки об оплате товаров, с помощью которых нашлась владелица кошелька.(том 1 л.д.42-43);

-показаниями свидетеля Е. В.П., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного расследования, о том, что в двадцатых числах мая 2019 года он распивал спиртное в течение двух дней с ФИО1, который приехал в п.Бреды отмечаться на бирже труда. После чего ФИО1 из-за отсутствия денег решил уехать домой в п. Павловский, однако вернулся, при этом принес спиртное, продукты, пояснив, что встретил знакомого, у которого одолжил деньги.(том 1 л.д.67-68); -показаниями потерпевшего Я. Р.Р. о том, что 02 августа 2019 года он находясь у себя во дворе видел что серков А.Н. перелазил через его забор, убегая, после чего он обнаружил разбитое в веранде окно, на полу тяпку для прополки, на столе в кошельке и на стене в мужской сумке отсутствовали деньги в сумме 6600 рублей, о чем он сразу же сообщил участковому. (том 1 л.д.110-114).

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 следует квалифицировать по факту хищения денег у П. Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения денег у Я. Р.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Именно данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справками, протоколом проверки показаний на месте, которыми достоверно подтверждается, что 29 мая 2019 года именно ФИО1, осознавая, что сумка П. Е.В. оставлена на прилавке без присмотра, похитил из нее кошелек, в котором находись деньги, ему не принадлежавшие, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть изъял непринадлежавшее ему имущество без ведома и согласия собственника и обратил в свою пользу, что и образует состав кражи.

Данный факт подтвержден как показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в краже денег у П. Е.В.,, которые он дал неоднократно в ходе следствия и которые полностью подтверждены показаниями свидетелей К.М.И., Е.В.П., П.Е.В. С.С.И. о том что хищение имело место 29 мая 2019 года, что кошелек П.Е.В. был обнаружен брошенным у здания магазина, в котором произошло хищение, что в это же время ФИО1 приезжал в п. Бреды для отметки в Центре занятости населения, где был зарегистрирован в качестве безработного, при этом в течение нескольких дней употреблял спиртное с Е.В.П., после чего собравшись уехать домой в связи с отсутствием денег, вернулся вновь, пояснив о том, что раздобыл деньги на приобретение спиртного и продуктов. При этом показания ФИО1 в части описания событий и деталей совершенного им хищения, описания последовательности действий, сведений о размере похищенного, номинале денежной купюры, описания сумки и кошелька потерпевшей полностью согласуются с показаниями потерпевшей П. Е.В., свидетелей С. С.И. и К. М.И.

Факт хищения ФИО1 денег из жилища Я. Р.Р. также подтвержден достоверно, как показаниями самого ФИО1 о том, что он проник в квартиру Я.Р.Р., при этом перелез через забор, разбил окно тяпкой, похитил деньги из кошелька, лежавшего на столе и мужской сумки на общую сумму 6600 рублей, таки показаниями потерпевшего Я. Р.Р., о том, что он видел перелазившего через забор ФИО1, после чего обнаружил разбитое окно у себя дома и пропажу денег, которые в тот же день были обнаружены у ФИО1 в такой же сумме, о которой заявил Я. Р.Р. Показания ФИО1 полностью в деталях и последовательности событий согласуются с показаниями Я. Р.Р., а также подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра и выемки.

Из них с достоверностью следует, что действия подсудимого были направлены именно на совершение тайного изъятия чужого имущества, поскольку без согласия собственника и без его ведома ФИО1 проник в чужое жилище, откуда без разрешения забрал денежные средства, которые ему не принадлежали.

Признак проникновения в жилище подтвержден показаниями как ФИО1, так и Я.Р.Р., а также протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что деньги были похищены путем проникновения в жилое помещение через разбитое окно в веранде.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они достоверны, стабильны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Оценивая показания потерпевших П. Е.В., Я. Р.Р.,свидетелей Е. В.П., К. М.И., С. С.И., суд не усматривает оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, а также показаниям самого подсудимого. Свидетели и потерпевшие были предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора ими подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало и в суде таких обстоятельств не установлено.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки предметов, справки, фототаблицы, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких, учитывает отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, в качестве явки с повинной признательное объяснение, полученное в рамках ОРМ (том 1 л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, состояние здоровья – наличие психического заболевания, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УКРФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.102), в котором он подробно пояснил о совершенной им краже денег из квартиры Я. Р.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, состояние здоровья – наличие психического заболевания, раскаяние в содеянном.

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему Я. Р.Р., поскольку оно произведено силами сотрудника правоохранительных органов, а не самим подсудимым.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 24.09.2011 года, 11.11.2011года, 23.12.2011года, 24.11.2016года, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление спиртного явилось причиной совершения корыстного преступления против собственности, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, признавшего, что именно употребление спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению хищения с целью дальнейшего приобретения спиртного на похищенные деньги.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначать с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за каждое преступление, поскольку явки с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступлений, поведением во время совершения преступлений, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания за каждое преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, а также с учетом данных о личности, обстоятельств совершенных преступлений и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Наказание за совершенные преступления подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку совершенные преступления совершены ФИО1 в период до постановления приговора Брединского районного суда Челябинской области от 20.11.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу женская сумка, кошелек, три банковских карты подлежат оставлению у потерпевшей П. Е.В. с освобождением ее от обязанности по их хранению, мужская сумка. Мужской кошелек, металлическая тяпка, денежные средства в сумме 6600 рублей подлежат оставлению у потерпевшего Я. Р.Р. с освобождением его от обязанности по их хранению.

Производство по гражданскому иску П. Е.В. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей надлежит прекратить, поскольку в судебном заседании гражданский истец П. Е.В. заявила об отказе от гражданского иска к ФИО1 и прекращении производства по гражданскому иску в уголовном деле в связи с тем, что не желает взыскивать эти деньги с подсудимого.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский истец в уголовном деле вправе отказаться от иска.

Судом в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ и ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Суд полагает принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому иску в уголовном деле, поскольку чьи либо интересы прекращением производства по иску нарушены не будут. Истец П. Е.В. заявила о добровольности принятого ею решения об отказе от иска. Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

Не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22-00 часов до 6-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 06 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2019 года, с 21 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2019 года с 04 декабря 2019 года по 05 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства женскую сумку, кошелек, три банковских карты оставить потерпевшей П. Е.В. с освобождением ее от обязанности по их хранению, мужскую сумку, мужской кошелек, металлическую тяпку, денежные средства в сумме 6600 рублей оставить потерпевшему Я. Р.Р. с освобождением его от обязанности по их хранению.

Принять отказ от иска гражданского истца в уголовном деле П.Е.В. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Прекратить производство по гражданскому иску в уголовном деле о взыскании с ФИО1 в пользу П.Е.В. ущерба от преступления в сумме 5000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.