Приговор № 1-341/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело №

78RS0016-01-2019-006285-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретарях Калининой П.Е., Деревянко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 18.06.2019 года, освобожденного из-под стражи 19.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, (ФИО2), в период времени с 23 часов 00 минут 24.05.2019 года по 22 часа 00 минут 25.05.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, являясь администратором хостела «Сова» ИП «Потерпевший №1», расположенного в <адрес>, находясь в помещении указанного хостела, будучи осведомленным о пин-коде для открытия двери металлического ящика, и, имея к нему свободный доступ, действуя из корыстных побуждений, при помощи пин-кода, открыл дверь металлического ящика, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из него денежные средства в сумме 40 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явку с повинной, сообщив сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего, а также наличие у него травмы глаза, полученной в детском возрасте, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который проживал в различных субъектах РФ, но в настоящее время проживет по месту своей регистрации в <адрес>, намерен трудоустроиться и возмещать ущерб, причиненный потерпевшей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и полагая невозможным назначение наказания в виде принудительных работ. Также при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, иные данные о его личности и указанные смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не прибегая к максимальному. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 40 400 рублей.

Данные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения у потерпевшей Потерпевший №1 имущества на указанную сумму.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО7 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: скрины из социальной сети «Вконтакте» с перепиской Потерпевший №1 с ФИО2; копию из ежедневника, в котором ведется учет денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий