Решение № 2-659/2025 2-659/2025(2-6739/2024;)~М-2893/2024 2-6739/2024 М-2893/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-659/2025

№ 2-659\2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании действий, документов незаконными, взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее «Университет») о признании действий, документов незаконными, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2019 года он был уволен из Университета по истечении срочного трудового договора. Решением суда в его пользу был взыскан средний заработок за нарушение срока выдачи трудовой книжки. Считает данную выплату компенсационной, в связи с чем налог на доходы с этой суммы исчислению не подлежит. Однако, ответчиком в налоговый орган направлены уведомление и справка о доходах по форме 2-НДФЛ, в результате чего исчислен налог и в его адрес направлено требование об уплате налога в сумме 1180 рублей. Просит признать действия ответчика по направлению уведомления в налоговый орган незаконным, поскольку Университет не является его налоговым агентом, признать незаконным уведомление и справку по форме 2-НДФЛ, направленные в налоговый орган, взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца А9, действующий на основании доверенности от 13 сентября 2019 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет А7, действующий на основании доверенности от 23 декабря 2024 года, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица А8, действующая на основании доверенности от 24 февраля 2025 года, исковые требования полагала необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно ч.1, ч. 5 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса; пПри невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как следует из решения Октябрьского районного суда от 30 ноября 2019 года по иску А2 к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, А3 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании приказов незаконными и взыскании сумм, признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 года, ФИО1 с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ.

Вышеприведенными судебными актами увольнение истца признано законным. В тоже время Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 года установлено, что работодателем нарушен срок направления уведомления о необходимости получения трудовой книжки, в связи с увольнением, на 5 рабочих дней, на основании чего с Университета в пользу А2 взыскан средний заработок в сумме 9077, 3 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком решение суда исполнено платежным поручением № 201160 от 3 февраля 2022 года и 14 февраля 2023 года в адрес истца направлено письмо, которое им получено 15 февраля 2023 года лично, с приложением Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, в которой отражена сумма дохода в размере 9077, 3 рубля, при этом указано о том, что налог в размере 1180 рублей не удержан. Факт направления Университетом какого-либо уведомления, наряду со Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года, в судебном заседании не установлен.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 16 февраля 2023 года направлена Справка о доходах и суммах налога физического лица № 4225, в которой отражено, что в феврале 2022 года А2 получил доход – код 4800 (иные доходы), в связи с чем исчислен, но не удержан налог в сумме 1180 рублей.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что 12 августа 2023 года А2 направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год по сроку 1 декабря 2023 года в размере 1180 рублей.

Поскольку налог истцом не уплачен, в его адрес налоговым органом направлено требование от 16 декабря 2023 года о погашении задолженности.

Не согласившись с требованием налоговой инспекции, А2 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с Административным иском.

Разрешая настоящие исковые требования по существу, суд исходит из вышеприведенных норм права, предусматривающих обязанность ответчика – налогового агента, как бывшего работодателя, осуществившего выплату среднего заработка, за нарушение трудовых прав истца, исчислить налог и предоставить информацию о доходе и исчисленном налоге в налоговый орган, а так же из положений ст. 217 НК РФ, содержащий исчерпывающий перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, в котором «иные доходы» в виде среднего заработка за нарушение срока выдачи трудовой книжки не поименованы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание все обстоятельства настоящего гражданского дела, суд находит, что действия ответчика по направлению в налоговый орган сведений о доходе истца и исчисленного от него налога в 2022 году, а так же Справку о доходах и суммах налога физического лица № 4225 нельзя признать незаконными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения личных неимущественных прав истца не установлен, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску А2 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании действий, документов незаконными, взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 4 июня 2025 года

Копия верна

Судья