Приговор № 1-184/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1-184/2021

34RS0019-01-2021-000286-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 24 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием,

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Сербиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года, (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из <данные изъяты> области 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 30 апреля 2019 года из <данные изъяты> области по отбытии срока наказания. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2019 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден Камышинским городским судом .... за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно решению Фроловского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывавшему наказание в <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложенными на него административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. Надзор за соблюдением, осужденным ФИО1, установленных судом административных ограничений возложен на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. После освобождения ФИО1 прибыл по месту своего жительства по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» капитаном полиции ФИО4, на оснований заключения о заведении дела административного Надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего ФИО1, согласно установленного графика стал отмечаться в МО МВД России «Камышинский». В начале сентября 2020 года ФИО1, находясь на территории ...., решил самовольно оставить место своего жительства по вышеуказанному адресу с целью уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, в указанное время, то есть в начале сентября 2020 года, более точная дата не установлена, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов и желая их наступления, самовольно, в нарушение установленных ограничений, оставил место своего жительства по адресу: .... убыл в ...., не уведомив об этом сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», осуществляющего административный надзор. После чего на регистрацию в МО МВД России «Камышинский», согласно графику, не прибыл, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления места его нахождения сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский».

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, в ГКУ ЦЗН .... на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что он осуществлял уход за инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств).

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждения», как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

Справка

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

- местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима.

- в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу – по 26 мая 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.