Решение № 12-609/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-609/2020

РЕШЕНИЕ

по делу

№12-609/2020
15 октября 2020 года
г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (<...>, каб. 201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации ГО г. Стерлитамак ФИО1 на постановление территориального отдела УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах № 22/20/185 от 25 августа 2020 г. о привлечении должностного лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации ГО г. Стерлитамак ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах ФИО2 № 22/20/185 от 25.08.2020 должностное лицо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации ГО г. Стерлитамак ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что должностное лицо ФИО1, в нарушение п.4.3 постановления главы администрации ГО г. Стерлитамак от 30.04.2020, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ не обеспечил до начала купального сезона получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам в рекреационных целях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указания времени, места и события административного правонарушения. Кроме того, административным органом не установлено событие.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, пояснила, что административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Между тем, административным органом не указано какие санитарные правила и гигиенические нормативы не выполнены должностным лицом.

Представитель заинтересованного лица – территориального отдела УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах ФИО4 с жалобой не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить на следующих основаниях.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление указанных обстоятельств предполагает доказывание и оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении указано, что основанием для привлечения должностного лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации ГО г. Стерлитамак ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось не обеспечение до начала купального сезона получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам в рекреационных целях.

В протоколе об административном правонарушении N 172 от 20.08.2020 должностному лицу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации ГО г. Стерлитамак ФИО1 также вменено нарушение ч.3 ст.18 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам в установленном порядке в органах Роспотребнадзора до открытия купального сезона не получено.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным, должностным лицом не выявлено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что прямо предусмотрено ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, при этом расширение пределов описанного в нем обвинения не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и квалификацию действий, вменяемых лицу в качестве события административного правонарушения.

Вместе с тем, содержание протокола об административном правонарушении не позволяет конкретизировать событие административного правонарушения. Так, в протоколе не указана конкретная дата совершения правонарушения, не уточнено, в течение какого периода должностное лицо МКУ было обязано обеспечить получить заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам.

Соответственно, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено.

Кроме того, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации ГО г. Стерлитамак ФИО1 описано только нарушение ч.3 ст.18 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, то полагаю, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, препятствующим производству по делу, и влечет отмену постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации ГО г. Стерлитамак ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах ФИО2 от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации ГО г. Стерлитамак ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Н. Мартынова