Приговор № 1-194/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017

К делу 1-194/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя – Кавказского транспортного прокурора

ФИО1

защитника - адвоката Аракелян Н.Г., представившей удостоверение № от 17.07.2017 года

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрофикации и электроснабжения – структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3

при секретаре судебного заседания А.В. Башинской

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, образование <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 ноября 2016 года по 09 ноября 2016 года, ФИО4, являясь <данные изъяты> исполняющий в соответствии с должностной инструкцией административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, достоверно зная, что на территории возглавляемого им участка, производства электротехнической продукции Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения (далее-СКВДКРЭ), расположенного по адресу: <адрес>, временно находится на хранении грузовой автомобиль <данные изъяты> подлежащий утилизации и представляющий ценность для собственника ОАО «РЖД, как металлолом, а так же то, что проведение утилизации данного автомобиля будет поручено руководством СКВДКРЭ ему, как начальнику участка, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие у собственника ОАО «РЖД» и корыстную цель - обращение похищенного в свою пользу, путем злоупотребления доверием руководства, с использованием своего служебного положения совершил хищение двигателя ЯМЗ-236БЕ заводской номер 8811821 массой 1350 кг. и коробки передач массой 250 кг. с вышеуказанного автомобиля с намерением последующего составления подложных документов о сдаче на утилизацию. ФИО4, 02 ноября 2016 года, находясь на территории участка производства СКВДКРЭ, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение, дал через бригадира участка ФИО5 обязательное для исполнение указание охраннику ООО ЧОП «Респект» <данные изъяты> о беспрепятственном пропуске ФИО6, неосведомленного о его преступных намерениях, на территорию предприятия для демонтажа двигателя ЯМЗ-236БЕ заводской номер 8811821 массой 1350 кг. и коробки передач массой 250 кг. с автомобиля <данные изъяты>, получив при этом деньги за указанное имущество в сумме 35 000 рублей от ФИО6. 09.11.2016 года ФИО4 через бригадира участка ФИО5 дал указание охраннику ООО ЧОП «Респект» ФИО7 на пропуск автомобиля <данные изъяты> уже с демонтированным из автомобиля МАЗ 509А двигателем и коробкой передач. В последующем, ФИО4 намеревался предоставить на подпись своему руководству СКВДКРЭ подложные документы о сдаче автомобиля МАЗ 509А идентификационный номер (VIN) <***> в полной комплектации на приемный пункт ООО «Левел» Ставропольский филиал для последующей утилизации, скрыв таким образом свои преступные действия. Хищением чужого имущества, путем злоупотребления доверия руководства, совершенное ФИО4, с использованием служебного положения, ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения - структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрофикации и электроснабжения железных дорог - филиал ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 8005 рублей 89 копеек.

Он же, ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, 21 ноября 2016 года в 11-00 часов, являясь <данные изъяты>, исполняющий в соответствии с должностной инструкцией административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, достоверно зная, что на территории возглавляемого им участка производства электротехнической продукции Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения (далее-СКВДКРЭ), расположенного по адресу: <адрес>, временно находится на хранении грузовой автомобиль <данные изъяты>) массой 7,651 тонн, подлежащий утилизации и представляющий ценность, как металлолом, а так же то, что проведение утилизации данного автомобиля будет поручено руководством СКВДКРЭ ФИО4, как начальнику участка, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие у собственника ОАО «РЖД» и корыстную цель - обращение похищенного в свою пользу, путем злоупотребления доверием руководства, с использованием своего служебного положения, совершил хищение указанного автомобиля, с последующим составлением подложных документов о сдаче на утилизацию.

ФИО4, 21 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут продал за 200 000 рублей ФИО8, не осведомленному о его преступных намерениях, бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> на базе автомобиля, идентификационный номер (№, инв. № массой 7,651 тонн, и используя свое должностное положение, дал обязательное для исполнение, указание своим подчиненным о подготовке к буксировке вышеуказанного автомобиля и о беспрепятственном пропуске его с территории предприятия охраннику ООО ЧОП «Респект» ФИО7. В последующем ФИО4 намеревался предоставить на подпись своему руководству СКВДКРЭ подложные документы о сдаче автомобиля <данные изъяты> на приемный пункт ООО «Левел» Ставропольский филиал для последующей утилизации, скрыв таким образом свои преступные действия. Хищением чужого имущества, путем злоупотребления доверия руководства, совершенным ФИО4, с использованием служебного положения, ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения структурного деления Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог филиал ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 38283 рубля 16 копеек.

В ходе ознакомления с материалам уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Опрошенный судом подсудимый ФИО4 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому ФИО4 судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений ФИО4, действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкой категории преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, по месту бывшей работы в ОАО «РЖД» филиала дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения структурного подразделения «Северо-Кавказская дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения» характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение виновного и его семьи, суд полагает законным и справедливым назначить наказание ФИО9 в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которая просила назначить наказания подсудимому, на усмотрение суда.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, к виновному, суд по делу не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Ф. Сидоренко