Приговор № 1-369/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-369/2021

Дело № 1-369/2021

(59RS0007-01-2021-005488-08)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шардаковой О.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО6., его защитника - адвоката Брагина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>24, проживающего по адресу: <адрес>80, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и 2019 годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8 подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время управлял автомобилем марки «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак <***> регион от своего дома по адресу: <адрес>, до здания возле <адрес> в состоянии опьянения, где в 02.24 часа был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования у ФИО1 ФИО9 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,33 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Тем самым ФИО1 ФИО10 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ФИО11 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО12 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и расценивает его как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО14., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 ФИО15 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, являющимся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кожевникова Е.М.