Приговор № 1-264/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264/2020

УИД 91RS0003-01-2020-003109-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бубновой В.В., при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее судимого:

14 июня 2017 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 01 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

25 июля 2017 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20 декабря 2019 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил семь эпизодов тайного хищения чужого имущества (кража) и два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года, около 02 часов, ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил видеорегистратор марки «SLIMTEC Gps Dual Z7» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

15 февраля 2020 года, около 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

16 февраля 2020 года, около в 02 часов, ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, взломав выдвижную дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил магнитофон марки «JVC», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

27 марта 2020 года, около 02 часов, ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3: шуруповерт, марки «Metabo», стоимостью 1 000 рублей; строительный фен марки «Metabo», стоимостью 1 000 рублей; угло-шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 900 рублей; лобзик электрический «Интерскол», стоимостью 1 000 рублей; дрель марки «Метабо» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 4900 рублей.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

10 апреля 2020 года, около 23 часов, ФИО1, находясь вблизи <адрес> по пер. Пугачева в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №7: автомобильный магнитофон марки «Kenwood», стоимостью 2 000 рублей; звуковую акустическую колонку марки «Phillips», стоимостью 1 500 рублей, ящик с инструментами, в котором находились: две отвертки крестообразные с ручками черного цвета, плоскогубцы с ручками черного цвета, свечной ключ коричневого цвета, рожковые ключи размерами 17х19, 8х10, 22х24, 13х15, общей стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

11 апреля 2020 года, около 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, разбив остекление водительской двери, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №9: автомобильный видеорегистратор марки «Kenwood», стоимостью 4 000 рублей и переднюю панель от автомобильного магнитофона, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

26 апреля 2020 года, около 08 часов, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем взлома замка правой задней двери, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: два автомобильных зарядных устройства, стоимостью 400 рублей каждая; солнцезащитные очки марки «West», стоимостью 1 300 рублей; набор инструментов марки «Sigma», стоимостью 3 000 рублей; инструмент для ремонта автомобильных колёсных камер, стоимостью 250 рублей; автомобильный прикуриватель, стоимостью 250 рублей; автомобильную аптечку, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а всего на общую сумму 5600 рублей.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

02 мая 2020 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №5: многофункциональное зеркало (видеорегистратор) марки «Eplutus D08», стоимостью 2 600 рублей; фонарик черного цвета, который материальной ценности для потерпевшего не представляет.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

04 мая 2020 года, около 01 часа 55 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>-А на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №4: многофункциональное зеркало (видеорегистратор), марки «Eplutus D 30», стоимостью 5 000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером № (материальной ценности для потерпевшего не представляющей); очки (материальной ценности для потерпевшего не представляющей); тканевой мешочек с денежными средствами в виде 10 рублёвых монет, в сумме 2500 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей.

Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознаёт.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, похищая имущество потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, действовал скрытно суд пришел к выводу, что его действия были верно квалифицированы по этим эпизодам противоправной деятельности, как «тайное похищение чужого имущества».

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №4, которая составила 11000 рублей и 7500 рублей соответственно, материальное положение потерпевшихо, значимости данных сумм для потерпевших, причиненный им материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №8 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №6 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №7 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №9 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №5 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется отрицательно, страдает тяжелым заболеванием, оказывал помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению иных противоправных деяний, вину свою признал полностью, частично возместил материальный ущерб, причинённый совершением преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, неудовлетворительное состояние здоровья обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос о необходимости отмены либо сохранения условного осуждения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1, будучи осужденным 20 декабря 2019 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступлении средней и небольшой тяжести, что дает основание для отмены условного осуждения по указанному приговору.

При назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, частично присоединяя к назначенному наказанию наказание по приговору Центрального районного суда гор. Симферополя от 20 декабря 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного следствия суд нашел обоснованными исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5600 рублей в счёт возмещения материального ущерба причинённого совершением преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №8) – в виде восьми месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №6) – в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 – в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №7) – в виде девяти месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №9) – в виде девяти месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) – в виде десяти месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №5) – в виде десяти месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) – в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 20 декабря 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 20 декабря 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет и пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 15 сентября 2020 года и зачесть время нахождения под стражей с 05 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причинённого совершением преступления 5600 рублей.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

коробку черного цвета от видеорегистратора марки «Eptulus D30» – передать Потерпевший №5;

коробку белого цвета от мобильного телефона марки «Samsung A30» – передать Потерпевший №2;

бумажный конверт белого цвета, в котором содержится таблица следов с изъятыми в ходе осмотра места происшествия 3 следами пальцев рук, перемещенных на 3 отрезка липкой ленты ЛТ-48, дактилокарту с отпечатками пальцев и ладоней ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения через Центральный районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский