Приговор № 1-183/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 07 мая 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Е.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Кинешемского городского прокурора

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 31 мая 2023 года, вступившего в законную силу 30 июня 2023 года, ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО4 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты> и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». В связи с тем, что у ФИО4 имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> с заводским номером № на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО4 был согласен.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО4, данным в стадии дознания, 31.05.2023 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, решение не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в срок. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по месту жительства один, праздновал и распивал спиртные напитки - самогон до самого утра, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Утром, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла на работу. Ключи от принадлежащей ей автомашины марки «<данные изъяты>» как обычно лежали на гардеробной. Он пользовался указанной машиной только с разрешения Свидетель №1 Около ДД.ММ.ГГГГ он решил прокатиться на автомашине. Управляя указанным транспортным средством, по пути следования у <адрес> он припарковался, хотел сходить в магазин. В момент, когда вышел из он, к нему подошли сотрудники Росгвардии, задали несколько вопросов, после чего пояснили, что вызовут сотрудников ДПС. Через некоторое время на место приехали сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального алкотектора, на что он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, так как с ночного времени все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, обязуется подобного впредь не совершать.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетелей.

Свидетели ФИО1 Д.И., ФИО7, полицейские ФИО1 филиала ФГКУ «УВО ВНК России по Ивановской области», дали в целом аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время несения службы около ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание, как по <адрес> в направлении <адрес>» двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом манера его езды позволяла предположить, что водитель может быть нетрезв. Около ДД.ММ.ГГГГ водитель остановил машину, въехав в сугроб у <адрес> немедленно приблизились к автомобилю и увидели, что в салоне на водительском сидении находится мужчина с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был задержан. О происшествии они сообщили сотрудникам ДПС МО МВД РФ «Кинешемский». Водитель автомобиля ФИО4 находился там же на месте до прибытия сотрудников ДПС ГИБДД под их контролем, никуда не отлучался и спиртное не употреблял. Затем они убыли для дальнейшего несения службы, а сотрудники ДПС ГИБДД остались там же на месте, начав процедуру освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>

Свидетели ФИО8 и ФИО9, инспекторы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кинешемский», дали в целом аналогичные показания о том, что согласно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по контролю за соблюдением ПДД участниками дорожного движения на основании поступившей информации, проследовали к <адрес>, где сотрудники Росгвардии выявили водителя автомобиля с признаками опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, на месте сотрудники Росгвардии пояснили, что около 08 часов 30 минут они видели, как автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением мужчины, двигаясь по улице, въехал в сугроб, остановившись. Водитель транспортного средства с выявленными у него признаками опьянения был задержан сотрудниками Росгвардии на месте. На момент прибытия автомобиль и его водитель ФИО4, находились там же, на месте под контролем, спиртного не употреблял. В ходе общения у ФИО4, который не отрицал факт управления им автомобилем, также были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что тот согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, были составлены соответствующие административные протоколы, с содержанием которых он был ознакомлен, а автомобиль – задержан (<данные изъяты>

Свидетель ФИО10, командир ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский», показал, что у него имеется доступ к видеорегистраторам в машинах ДПС МО МВД РФ «Кинешемский», он готов выдать видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель ФИО11, владельца автостоянки, расположенной по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную автостоянку был помещен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что с 2023 года по настоящее время проживает совместно с ФИО4, брак не зарегистрирован, у них есть совместный ребенок - ФИО12, также они воспитывают и материально содержат несовершеннолетнего ребенка от прежнего брака Свидетель №1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный ею самостоятельно. Автомобилем также пользовалась она. О том, что ФИО4 лишен прав на управление машиной он ей не говорил. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, увидела, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, затем он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а вернувшись с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4 ей стало известно, что пока она отсутствовала, он на ее автомобиле был задержан сотрудниками полиции, которые составили в отношении ФИО4 соответствующие административные протоколы, задержав принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>». В настоящее время он раскаивается в содеянном, переживает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- рапортом сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- рапортом ст. полицейского взвода ФИО1 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО4 с признаками опьянения (<данные изъяты>);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи <данные изъяты>

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО4 с применением видеозаписи на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ указанного числа у ФИО17 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО17 был согласен <данные изъяты>

- печатным носителем о результатах указанного освидетельствования ФИО4 и копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола, которым проводилось данное освидетельствование (<данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 <данные изъяты>

- копией постовой ведомости и должностных инструкций, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ИДПС ФИО8 и ФИО13 несли службу в указанный день в составе автопатруля (<данные изъяты>

- копией свидетельства о регистрации ТС №, согласно которому собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Свидетель №1 (л<данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО10 видеозаписи административных процедур, проведенных в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись осмотрена и диск с ней признан вещественным доказательством <данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО11 автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> который осмотрен и признан вещественным доказательством <данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного pайона Ивановской области от 31.05.2023, вступившего в законную силу 30.06.2023, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами соком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- сведениями ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 20.03.2024. согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО4 в установленный срок, датой окончания лишения ФИО4 правом управления ТС является 30.12.2024 года, штраф 30000 рублей оплачен 19.07.2023 <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 Д.И., ФИО7, которые непосредственно наблюдали факт управления ФИО4 транспортным средством, показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, письменными материалами дела.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого в ходе дознания, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

ФИО4, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 31 мая 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у суда в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО4 осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и руководить ими. С учетом того, что подсудимый на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, суд признает ФИО4 относительно содеянного вменяемым лицом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО4 <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении и <данные изъяты>), оказание помощи матери, состояние ее здоровья, а также оказание помощи дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что штраф, как наказание, в отношении ФИО4 не будет являться эффективной мерой исправительного воздействия. При этом сведения о личности виновного, ряд смягчающих его наказание обстоятельств убеждают суд, что оснований для назначения ФИО4 более строгого вида наказания, нежели обязательные работы, не имеется.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения указанного дополнительного вида наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Срок отбывания указанного дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Морозова Е.А.