Приговор № 1-299/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

........

........

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата около 11 часов 48 минут, ФИО1 находился около отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, имея при себе сотовый телефон ........), принадлежащий Потерпевший №1, на котором было установлено приложение «Сбербанк - онлайн», подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 Находясь на указанном месте в указанное время, держа указанный сотовый телефон в своих руках, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительной сумме с банковского счёта №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, путём их безналичного перевода, через приложение «Сбербанк-онлайн».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия неочевидны для находящегося рядом Потерпевший №1, и носят тайный характер, действуя умышленно, тайно, находясь около указанного отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, Дата в 11 часов 48 минут по Иркутскому времени, а соответственно в 06 часов 48 минут по Московскому времени, посредством приложения «Сбербанк - онлайн» произвёл операцию по переводу денежных средств с банковского счёта №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счётом №, оформленным на его имя, находящуюся у него в пользовании, получив тем самым реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив их с вышеуказанного банковского счёта, оформленного на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 своими вышеуказанными преступными действиями, используя указанный сотовый телефон с банковского счёта №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитил имущество, а именно денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (№ в качестве обвиняемого (л.д. №).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. №) ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ........

Так, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился в 2017 году в колонии общего режима № Адрес, а именно, где отбывали наказание. На протяжении всего времени поддерживали дружеские отношения. Когда он освободился, то ФИО15 еще отбывал наказание. После его освобождения они продолжали общаться, он приходил к нему в гости по адресу его проживания: Адрес, также там он познакомился с его мамой Свидетель №1. В его квартире был около трёх раз. ФИО15 ему никогда ничего должен не был, он иногда давал ему денежные суммы, но возвращать ему их не говорил. Дата в утреннее время он решил пойти в гости к ФИО15, когда подходил к его подъезду, то ФИО15 вышел из подъезда, он был в состоянии легкого опьянения, они с ним покурили, он сказал, что ему необходимо пойти в «Сбербанк», чтобы восстановить свою банковскую карту, которую он утерял. Они пошли до банка «Сбербанк», который находился по адресу: Адрес, он вместе с ФИО15 зашел в данный банк, подождал его около 10 минут, ему выдали новую карту, затем он спросил у него, есть ли у него денежные средства и сможет ли он ему занять 2000 рублей, он ответил, что зайдёт через приложение «Сбербанк - онлайн», установленное на его сотовом телефоне «Самсунг» синего цвета и посмотрит. В это время они находились на крыльце банка «Сбербанк», он при нем открыл приложение, введя пароль, он не обратил внимание, какой пароль он вводит, затем он передал ему свой сотовый телефон и сказал, чтобы он сам посмотрел, есть ли у него денежные средства, так как он не умеет пользоваться данным приложением. Когда ФИО15 передал ему свой телефон, уже с открытым приложением «Сбербанк – онлайн», где он увидел, что на кредитной карте у него находятся 50 000 рублей, так как он не работал, у него нет денежных средств па проживание, он решил похитить денежные средства в размере 50 000 рублей, путём перевода на свою банковскую карту с номером №, открытую на его имя, при этом он знал, что ФИО15 даже не заметит, что он переведет данные денежные средства на свою карту. Он зашёл в историю переводов в данном приложении у ФИО15 и увидел свой номер телефона №, зарегистрированный на его имя, так как ФИО15 ранее переводил ему денежные средства, он нажал перевести, но произошёл отказ, далее он решил перевести с данной карты 45 000 рублей на свою карту, данная операция прошла успешно. Таким образом, он похитил денежные средства в размере 45 000 рублей у ФИО15 путем перевода денежных средств с его банковской карты на его вышеуказанную. После осуществления перевода, а именно хищения денежных средств он вышел из данного приложения, он его спросил, перевёл ли он денежные средства или нет, он ему тоже ничего об этом не сказал, после этого он передал ему его сотовый телефон, он сказал, что ему необходимо пройти до участкового, после этого он ушёл, а он зашёл снова в банк «Сбербанк», который расположен по адресу: Адрес, снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 35 000 рублей, на карте у него оставались денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он оставил данные денежные средства, чтобы в последующим расплачиваться за покупки с банковской карты. Он осуществлял перевод денежных средств через приложение «Сбербанк - онлайн», также он осуществлял покупки в магазине «Слата», которая расположена на ООТ «Волжская», сможет показать визуально. Также осуществлял переводы на киви – кошелёк, кому именно он не помнит. Снятые денежные средства в размере 35 000 рублей, он потратил на продукты питания, а также снимал в аренду посуточно квартиры. До настоящего времени с ФИО15 он больше не встречался. Он звонил вместе со своей мамой ему Дата и спрашивали, где денежные средства, которые он похитил с его банковской карты в размере 45 000 рублей, он ответил, что денежные средства он потратил и сказал, что вернет через неделю, но на самом деле через неделю он бы не вернул денежные средства ФИО15, так как он бы не заработал такую сумму за данное время. А Дата он уехал в Адрес, где работал помощником руководителя благотворительной организации «Оплот». В настоящее время при нем находится его банковская карта с номером №, которую он желает выдать добровольно. Ему разъяснено следователем, что добровольное возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (л.д. №) ФИО1 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Действительно, Дата около 11 часов 30 минут он встретился со своим другом Потерпевший №1, с которым они прошли до банка ПАО «Сбербанк», по адресу: Адрес, где ФИО15 менял свои банковские карты, после чего, находясь на крыльце указанного банка, ФИО15 ему передал свой сотовый телефон, чтобы он мог посмотреть есть ли у него денежные средства в сумме 2000 рублей на его банковской карте, которые попросил у него занять, при этом он в приложении «Сбербанк - онлайн», которое открыл ему ФИО15, введя пароль, при этом его пароль он не видел, увидел, что на его банковской кредитной карте находятся денежные средства в сумме 50 000 рублей, у него возник умысел на хищение данных денежных средств, при этом 50 000 рублей у него не получилось себе перевести, поэтому он похитил только денежные средства в сумме 45 000 рублей, а именно перевёл их на свою банковскую карту №, зарегистрированную на его имя, при этом время было 11 часов 48 минут. ФИО15 не видел, что он совершает данное преступление, он также об этом ему не сказал.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 зашел и украл телефон, так как мама пустила подсудимого в квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Когда он проснулся то увидел, что телефона нет, тогда он спросил у мамы кто был в квартире. Потом он встретил ФИО1 через неделю и спросил его о случившемся, тот отрицать не стал. Потом ФИО1 вернул ему телефон. На телефоне было 45 000 рублей, ФИО1 выведал пин-код оплаты банка при разговоре, так как он сам его сказал. Денежные средства находились на кредитной карте, ФИО1 осуществил перевод денежных средств с помощью телефона. После, он узнал в банке баланс карты, денег не было. Перевод был осуществлен на имя ФИО1 Момент хищения телефона он не видел. Телефон ему возвращен, а денежные средства нет. На строгом наказании он не настаивает. ФИО1 обещал вернуть деньги. Извинения приносил.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что в день случившегося сын спал пьяный у себя в комнате. Рядом с ним лежал телефон. В домофон позвонил подсудимый, и она открыла ему дверь. ФИО1 зашел в комнату. Телефон в этот момент лежал рядом с сыном. Сын купил телефон за 15 000 рублей, когда освободился. Подсудимый предложил попить чай, и она пошла его готовить. Тогда ФИО1 заскочил в комнату, потом сказал, что пойдет за сигаретами и ушел. ФИО1 украл телефон и просил не обращаться в полицию. Телефон был в новом чехле, вернул с трещиной и без чехла. После этого, они больше не разговаривали. ФИО1 снял денежные средства с карты. Звонили еще в домофон и просили Потерпевший №1 выйти. Сын вышел и ФИО1 просил сказать пин-код, что сын и сделал.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять. Оснований оговаривать ФИО1 у свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании не установлено.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, согласно которому Дата в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: Адрес пришел ФИО1 и похитил сотовый телефон марки ........», а также снял денежные средства в сумме 45 000 рублей (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, в котором он просит провести проверку по факту снятия денежных средств с его кредитной карты без его участия Дата в размере 45 000 рублей (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал добровольно выписку из банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. №);

- протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка из банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. №);

- чистосердечным признанием ФИО1 от Дата, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. №);

- объяснением ФИО1 от Дата, в котором он подробно рассказывает как и где совершал хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк России» № (л.д. №);

- протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от Дата, согласно которому была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта «Сбербанк России» № (л.д. №, л.д. №);

- протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. №, л.д. №);

- выпиской по кредитной карте № на имя Потерпевший №1, согласно которой Дата было осуществлено списание 45 000 рублей (л.д. №).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» произвел перевод 45 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, а именно денежные средства принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. №), следует что ........, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может давать показания в суде и участвовать в проведении следственных действий на стадии предварительного расследования. В принудительном лечении по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание и объяснение (л.д. № л.д. №) расцениваемые судом как явка с повинной, состояние здоровья, в том числе и по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, а также совокупности смягчающих и наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, что говорит о том, что выводов от предыдущего осуждения он для себя не сделал и на путь исправления не встал и воспитательного воздействия от предыдущего осуждения было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Цели наказания будут достигнуты в отношении ФИО1, по мнению суда, только при его изоляции от общества.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 6 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Кроме того, оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить в отношении последнего правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит.

Дополнительные наказания ФИО1, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования было заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 компенсации материального вреда в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО13, с учетом добровольно возмещенного ущерба в размере 5000 рублей, 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку вина ФИО1 доказана.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Осуждённого ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Адрес, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес пользу потерпевшего Потерпевший №1, Дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина