Приговор № 1-88/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024 (УИД № 13RS0011-01-2024-001908-94)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г. п. Зубова Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Матвеевой М.П.,

при секретарях судебного заседания Антоновой О.А., Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – Объедкина Д.В., Шабаева П.А. и Рузаева А.А., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Рахмукова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес> не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

20.10.2023 примерно в 01:26 час. ФИО3 управляя автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак №, двигался по 434 километру Федеральной автодороги М-5 «Урал, расположенном в Зубово-Полянском районе Республики Мрордовия, в направлении г. Челябинск. В этот момент, двигаясь в вышеуказанном направлении, ФИО3 проявил преступное легкомыслие не учел особенности и состояние ведомого им транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства и допустил выезд на встречную полосу, после чего совершил столкновение с двигающимся по встречной полосе движения автомобилем марки «Jac М3», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пунктов 1.5 абз. 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

пункт 1.5 абзац 1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В результате совершенного ФИО3 указанного дорожно-транспортного происшествия, ехавшему в качестве пассажира в автомобиле «Jac М3», государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно выводу судебной медицинской экспертизы №832024 (М) от 29.05.2024 были причинены телесные повреждения: ссадины левой голени, закрытый поперечный перелом диафиза средней трети левой большеберцовой кости без смещения отломков, которые согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, либо о соударении о таковой не исключено в условиях ДТП. Давность образования может соответствовать сроку – 20.10.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объёме в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, имевшего место примерно в 01:26 час. 20.10.2023. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется его заявление о согласии с предъявленным обвинением, понимает его существо, согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Защитник подсудимого адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации и созданной им аварийно-опасной дорожной ситуации он совершил столкновение с автомобилем «Jac М3», в салоне которого находился ФИО1 В результате этого, по неосторожности ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшее для него тяжкий вред здоровья. При этом, нарушение ФИО3 пунктов 1.5 абз. 1 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у психиатра (л.д. 121), не дают оснований считать о нахождении ФИО3 в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление является небольшой тяжести, в связи с этим суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

ФИО3, имеет постоянную регистрацию по месту жительства (л.д. 118,120), по которому характеризуется положительно (поскольку сведения, указанные в характеристике суд не может расценивать как характеризующие ФИО3 с удовлетворительной стороны (л.д. 119)); не трудоустроен; холост, на его иждивении малолетние дети и (или) иные лица в силу Закона не находятся; на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 121).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему (пункт «к»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: положительная характеристика его личности; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в результате преступления.

Стороной обвинения в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО3, которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

При изложенных обстоятельствах признание ФИО3 вины и дача им признательных показаний не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд учитывает их согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации, а также требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать требованиям положения ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что постоянным местом жительства ФИО3 является <Адрес>. В связи с этим, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить ФИО3 на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при определении срока которого суд учитывает степень значимости для подсудимого данного права и необходимости пользования транспортными средствами; его место жительства и возможность добираться до места работы.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодека Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, а также дополнительное наказание на основании части третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения на период отбытия наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории Зубово-Плянского муниципального района Республики Мордовия;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль «LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак №, вернуть ФИО3, сняв ограничения, связанные с хранением автомобиля;

автомобиль марки «Jac М3», регистрационный знак №, оставить у ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём принесения апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Матвеева