Приговор № 1-119/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-119/2021

УИД №

Дело № 1-119/2021

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Пучкиной Н.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО6, с причинением последней значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО7 находился в частном жилом <адрес> у ранее знакомой ФИО6 В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО7, находясь в частном жилом <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шифоньеру, с полки которого взял, намереваясь похитить, золотое кольцо 585 пробы, с камнем, общим весом 5 грамм, стоимостью 14 000 рублей, по цене 2 800 рублей за 1 грамм золота, принадлежащее ФИО6

После чего, ФИО7, удерживая при себе указанное выше имущество, с места преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> его похитил, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по факту совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением последней значительного ущерба, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО7: в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых примерно с ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать по найму в <адрес>, не официально, убирать придворовую территорию в районе <адрес><адрес>. Работал совместно со своим знакомым по имени ФИО10, который вместе со своей женой по имени ФИО45 проживает вдвоем по адресу: <адрес>. С ФИО10 знаком более года. Периодически бывал у них дома, с их согласия оставался ночевать вместе с ними в доме. Он знал, что ключи находятся в сенках, при входе с правой стороны, на крючке вешалки в джинсовой куртке синего цвета. Когда ФИО7 заходил к ним в дом в обеденный перерыв, то созванивался с ФИО10 и предупреждал, что придет. ФИО4 знал от ФИО10, как открыть дверь калитки в заборе. С разрешения ФИО10 он мог заходить в его дом, предварительно с ним созвонившись по телефону, поэтому он и знал, где находятся ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 остался ночевать у ФИО10. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО7 с ФИО10 пошли на работу. А жена ФИО38 еще оставалась дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 около 14 часов освободился от работы и пошел обедать домой к ФИО10, который сам находился на другом объекте. О том, что он пошел к ним в дом, он ФИО10 не предупредил. ФИО7 дверь в дом ФИО39 открыл ключом, который взял из кармана куртки в сенках, прошёл в дом, приготовил еду, поел, захотелось выпить спиртное, но, так как денег у него наличных не было, то он решил осмотреться в доме. Знал, где ФИО10 оставлял свое кольцо в виде перстня-печатки с камнем черного цвета, прямоугольной формы, а именно на шифоньере сверху, на котором стоит телевизор в зале. ФИО9 ранее, находясь у них дома, видел, куда при нём ФИО10 клал свое кольцо. ФИО7 решил заложить данное кольцо в ломбард с дальнейшим выкупом, так как ему нужны были только деньги на спиртное. Предупреждать об этом ни ФИО10, ни его жену он не стал. ФИО7 подошел к шифоньеру в зале, взял кольцо сверху и положил его в карман своей куртки. После этого вышел из дома, закрыл дверь и пошел на объект, где отработав еще некоторое время, он за выполненную работу получил наличными деньги в сумме 2000 рублей. ФИО7 решил пойти в ломбард, расположенный по ул. <адрес>, <адрес>, в магазине «ФИО40», там он незнакомой женщине приемщице показал данное кольцо, спросив у неё, сколько можно за него дать денег. Она его взяла, осмотрела и, взвесив, сказала, что 7000 рублей, с паспортом. Так как у него с собой паспорта не было, он решил, что поедет домой и там уже в <адрес> сдаст в ломбард это кольцо. Приехал домой, где отдал жене 1500 рублей, сказал, что пойдет подстригаться и взял с этих же денег 500 рублей вышел из дома. При этом он взял свой паспорт, но ей об этом он не сказал, телефон он свой оставил дома, на зарядке. При этом жене ничего не рассказал про кольцо, она знала, что он ночевал у ФИО44 дома. Он пошел в парикмахерскую, там подстригся, а после пошел в ломбард «ФИО43», расположенный по <адрес>, который находится в подвальном помещении магазина «<данные изъяты>». Там он приемщику - незнакомому ранее мужчине показал похищенное им кольцо-перстень с камнем черного цвета, название камня он не знает, и спросил, сколько можно за него дать денег. Приемщик его взял, осмотрел, взвесил и сказал, что 8700 рублей, после этого ФИО9 передал ему свой паспорт, и он выписал ему залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, проба 585, вес 4, 12 грамм, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 приемщику сказал, что это кольцо его, более ничего ему не говорил, и он его не спрашивал. Вырученные от продажи деньги ФИО9 потратил на свои личные нужды, а именно купил себе спиртное и еду и один все выпил и съел. После этого ФИО9 домой вернулся поздно ночью, и пьяный лег спать. Утром к нему домой пришли сотрудники полиции и пригласили его в отдел полиции для разбирательства. Он поехал потом в отдел полиции <адрес> решил во всем признаться. В отделе полиции он написал добровольно явку с повинной, в которой признался в совершенной им краже золотого кольца из <адрес>. Явку написал без морального и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. В ходе его досмотра у него был изъят находящийся при нем залоговый билет из ломбарда. Денег при нем вырученных от продажи кольца не было. ФИО9 думал, что за этот период времени он выкупит в дальнейшем это кольцо, то есть заработает деньги и вернет его ФИО46. До случившегося он многократно был в доме у ФИО42 без присутствия хозяина с его разрешения. ФИО41 разрешал ему пользоваться хозяйственными бытовыми вещами, посудой, едой, но распоряжаться их личными вещами не разрешал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью (т.1 л.д. 65-69, л.д. 185-187).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО22 и ФИО21 есть знакомый ФИО2, который помогает им по дому, подрабатывает вместе с ФИО21, и проживает в <адрес>. ФИО7 часто к ним приезжает, ночует у них. Он, перед тем как прийти в их дом, звонит ФИО49 и предупреждает, что придет, а когда он приходит, то ему разрешают принимать у них пищу, отдохнуть, они оставляли его с ночёвкой. Они ему доверяли. Распоряжаться и брать их личные вещи они ФИО8 не разрешали. Ключей от дома у ФИО7 ФИО48 нет, но ему известно было, где находятся ключи от дома, а именно в веранде, в кармане висящей там на крючке куртки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО47 ночевал у них, а утром вместе с её мужем ушёл на работу. ФИО22 ушла из дома позже них. Дома никого не было. Домой вернулась в 21 час и от мужа ей стало известно, что он домой вернулся в 17 часов, открыл дверь дома, прошёл в дом, осмотрелся и увидел, что на столе осталась посуда после еды и понял, что в доме был ФИО7 ФИО25 так как ФИО3 него посторонних в доме быть не могло. Замки на двери и окна были целые. Муж, осмотревшись, увидел, что на шифоньере сверху нет золотого кольца с камнем. Всё осмотрел, но так и не нашёл. Они стали звонить сразу же ФИО9 на телефон по номеру № но трубку взяла его жена ФИО11 ФИО26 Приехав домой к ФИО8, там находилась его жена, которая сказала, что ФИО9 нет, что он вечером приходил домой оставил ей 1 500 рублей, потом сказал, что поедет в парикмахерскую, чтобы постричься, взял из тех принесенных им денег 500 рублей и ушел, при этом оставил дома свой телефон, где он мог находиться она не знала. Так же ФИО4 сказала, что из дома ФИО8 взял свой паспорт, она сказала, раз он взял паспорт, значит, пойдет в ломбард. После этого они решили обратиться в полицию, где она написала заявление по факту кражи принадлежащего ей золотого кольца в виде перстня «печатки», с камнем черного цвета, который прямоугольной формы, не драгоценный. Данное кольцо она приобретала в 2012 году в ювелирном магазине в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> за 14 000 рублей, был чек с биркой, но они не сохранились. ФИО3 в их доме никого из посторонних не было. Данное кольцо она оценивает в 14 000 рублей, с камнем, стоимостью 2800 рублей за 1 грамм золота, там было 5 грамм золота, 585 пробы. Камень материальной ценности не представляет. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 14 000 рублей является значительным, так как она официально не трудоустроена, но подрабатывает, с заработком в месяц 20 000 рублей, муж официально не трудоустроен, но зарабатывает в месяц не более 20 000 рублей. Ипотеки и кредитов нет. В совершении кражи кольца подозревает ФИО2. Впоследствии она в кабинете следователя опознала свое похищенное кольцо, и оно было ей возвращено. Материальный ущерб ей возмещён. Исковых требований к ФИО7 она не имеет (т. 1 л.д. 52-54, л.д. 126-127);

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с женой ФИО6. У ФИО21 и ФИО22 есть знакомый ФИО7 ФИО27, который помогает им по дому, подрабатывает вместе с ФИО21. ФИО9 часто к ним приезжает, ночует у них. Он перед тем как прийти в их дом звонит ФИО21 и предупреждает, что придет, а когда он приходит, то ему разрешают принимать у них пищу, отдохнуть, они оставляли его с ночёвкой. Они ему доверяли. Распоряжаться и брать их личные вещи они ФИО8 не разрешали. Ключей от дома у ФИО7 ФИО29 нет, но ему известно было, где находятся ключи от дома, а именно в веранде, в кармане висящей на крючке куртки. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО28 ночевал дома у ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО21 с ФИО7 ушли из дома на работу убирать снег в <адрес>. ФИО22 осталась, она должна была позже уйти на работу. Затем в <адрес> городке ФИО21 и ФИО7 разошлись, он пошёл убирать снег у одного дома, а тот у другого, другу друга они не видели. ФИО21 потом не видел его, куда и во сколько он ушел. ФИО21 домой вернулся около 17 часов и увидел, что порядок в доме не нарушен, но на столе осталась посуда после еды, и он понял, что в доме был ФИО7 ФИО30, так как ФИО3 него посторонних в доме быть не могло. Замки на двери и окна были целые. ФИО21, осмотревшись, дома увидел, что на шифоньере, в зале, где стоит телевизор, нет его золотого кольца в виде печатки с камнем черным, которое он до этого несколько дней назад оставил на этом месте. ФИО21 всё осмотрел, но так и не нашел кольца. Он сразу же стал подозревать в этой краже ФИО7. Он ему стал звонить на его телефон, но он оказался отключен. Затем в 21 час пришла ФИО22, он ей все рассказал. Они стали звонить еще раз ФИО7 на телефон по номеру №, но трубку взяла его жена ФИО11 ФИО9, они ей все рассказали. Затем поехали домой к ФИО8, там находилась его жена, которая сказала, что вечером приходил домой ФИО8 и оставил ей 1500 рублей, потом сказал, что поедет в парикмахерскую, чтобы постричься, взял из тех принесенных им денег 500 рублей и ушел, при этом оставил дома свой телефон, где он мог находиться она не знала. ФИО4 сказала, что из дома ФИО8 взял свой паспорт, она сказала, раз он взял паспорт, значит, пойдет в ломбард. После этого ФИО22 и ФИО21 решили обратиться в полицию, где ФИО22 написала заявление по факту кражи принадлежащего им золотого кольца (т.1 л.д. 123-125);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в ломбарде <данные изъяты>» приемщиком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде работал приемщик Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ при нём в этот ломбард приехали сотрудники полиции с гражданином, представившимся ФИО2, который при Свидетель №2 пояснил им, что в этот ломбард он ДД.ММ.ГГГГ заложил похищенное золотое кольцо 585 пробы по залоговому билету № по своему паспорту. Свидетель №2 проверил, что, действительно, данное кольцо было сдано в этот ломбард ДД.ММ.ГГГГ и находится в этом ломбарде (т. 1 л.д. 81-83);

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в ломбарде <данные изъяты>» приемщиком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в этом ломбарде, вечером, к нему в ломбард обратился мужчина и заложил в залог золотое кольцо с черным камнем весом 5 грамм за 8700 рублей, по своему паспорту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил, что кольцо принадлежит ему. Фотография в паспорте совпадала с его внешностью. Свидетель №3 принял кольцо и выписал ФИО9 залоговый билет №. Впоследствии узнал от другого приемщика, что кольцо оказалось краденым (т. 1 л.д. 110-111);

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она проживает с сыном ФИО7 ФИО31, его женой и их детьми. ФИО7 ранее жил и работал в <адрес>, где-то у своих знакомых. В начале марта 2021 года ФИО9 приехал домой, и через некоторое время ушёл, сказал, что в парикмахерскую. Затем приехали его знакомые из <адрес> и рассказали, что он украл у них дома золотое кольцо. Он вернулся домой только через сутки в состоянии алкогольного опьянения и признался потом, что действительно украл кольцо (т. 1 л.д. 115-116);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 по факту пропажи у неё кольца (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи принадлежащего ей имущества на сумму 14 000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, совершенной ФИО9 С.А. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в ходе осмотра частного жилого <адрес> был установлен факт хищения имущества ФИО6, место совершения преступления, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО7 признается в совершении хищения золотого перстня с черным камнем в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 40);

- протоколом личного досмотра ФИО9 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 С.А. обнаружен и изъят залоговый билет ломбарда «ФИО50» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> у дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15 был изъят залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый им в ходе личного досмотра у ФИО9 С.А. (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой ФИО7 указал в <адрес> шифоньер, с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил кольцо и в <адрес> указал ломбард на <адрес>, куда он заложил похищенное кольцо (т. 1 л.д. 72-80);

- протоколом получения образцов отпечатков следов пальцев рук для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО16 были отобраны следы пальцев рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 24);

- протоколом получения образцов отпечатков следов пальцев рук для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6 были отобраны следы пальцев рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 26);

- протоколом получения образцов отпечатков следов пальцев рук для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 были отобраны следы пальцев рук для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 71);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в <адрес> в <адрес> пригодны для идентификации личности, следы пальцев руки под номером 2 и 4 оставлены ФИО5, след пальца руки под номером 3 оставлен ФИО6, след пальца руки под номером 1 оставлен ни ФИО5 и не ФИО6, а иным лицом (т. 1 л.д. 32-37);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки под номером 1, изъятый в <адрес> в <адрес>, оставлен подозреваемым ФИО7 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - безымянным пальцем левой руки (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой в помещении ФИО33» по адресу: <адрес>, было изъято похищенное золотое кольцо (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен изъятый залоговый билет <данные изъяты> и золотое кольцо (т. 1 л.д. 117-120);

- сведениями о составе семьи потерпевшей ФИО6 (т 1 л.д. 128-129);

- сведениями о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы составляет от 2 500 до 3 000 рублей, стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляет от 3 500 до 4 500 рублей (т. 1 л.д. 134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны изъятый один след пальца руки под №, дактокарта ФИО7, залоговый билет <данные изъяты>» №№ и золотое кольцо (т. 1 л.д. 91, 121, 122);

- протоколом предъявления свидетелю Свидетель №3 лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 опознал ФИО9 С.А. как лицо, которое сдало в залог ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>» золотое кольцо с чёрным камнем (т. 1 л.д. 112-113)

и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных выше обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9 Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам совершенной ФИО7 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину, детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым свидетели и потерпевшая могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО7 нет.

Действия ФИО7 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 ФИО34 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство у ФИО9 С.А. выражено не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и он мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 С.А. ФИО4 может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотиков и алкоголя не страдает (т. 1 л.д. 97-99).

С учетом заключения вышеназванной экспертизы, проведенной комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, занятая им позиция по делу в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у ФИО7 болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступления против собственности и личность подсудимого, который судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, с учетом имеющихся в материалах дела подтверждающих документов.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, а также для признания вышеназванных смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО7 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО7 ФИО36 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО7 ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след пальца руки №, дактокарту ФИО7 и залоговый билет хранить в материалах уголовного дела,

- золотое кольцо оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова