Приговор № 1-222/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 1 ноября 2017 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Остудиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лавренова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Не позднее 15 часов 23 минут 07.06.2017, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и в последующем сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом ФИО1 было принято решение совершать производство, путем разбавления спиртосодержащей жидкости с водой, хранение в целях сбыта и сбыт полученной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не позднее 15 часов 23 минут 07.06.2017, точные дата и время следствием не установлены, приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию, которую разбавлял водой в неустановленных пропорциях, тем самым совершая производство спиртосодержащей жидкости, в неустановленном объеме, но не менее 720 мл., заведомо для него не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанную спиртосодержащую продукцию ФИО1 поместил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию указанного преступного умысла, ФИО1, стал хранить до 07.06.2017 спиртсодержащую жидкость по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц. ФИО1 во исполнение вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения санитарных норм и создания угрозы безопасности для жизни и здоровья потребителей и желая их наступления, 07.06.2017 около 15 часов 23 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, сбыл действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» ФИО2, одну бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой напитка безалкогольного негазированного <данные изъяты> вместимостью 1 л., в которой содержалась ранее произведенная им путем разбавления с водой спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом 720 мл., на сумму 100 рублей. Реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 27.09.2017, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,6%об. В качестве микрокомпонентов в данной жидкости идентифицирован: ацетон, который является опасными для жизни и здоровья человека. Указанная спиртосодержащая жидкость не является алкогольной продукцией, и оценка ее физико-химический показателей не может быть произведена по ГОСТ, установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1 относится законом к категории небольшой тяжести, тяжкие последствия отсутствуют, в связи с изъятием продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подсудимый ни к уголовной ответственности ни к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, которая в силу возраста и по состоянию здоровья нуждается в его уходе.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Изменение категории преступления по преступлениям небольшой тяжести на менее тяжкую законом не предусмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, указанные выше, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказание в виде штрафа.

При назначении размера штрафа, суд исходит тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным дохода, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (Следственное управление СК РФ по Тверской области); ИНН <***>/КПП 695001001

счет 40101810600000010005 в отделение Тверь г.Тверь,

БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 41711621010016000140

лицевой счет №

назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, уголовное дело №11702280012040133.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Демидова

.

.
.

.
.

.