Решение № 2-2515/2023 2-2515/2023~М-1870/2023 М-1870/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-2515/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 2515/2023
г.Минусинск
08 августа 2023 г.
24RS0035-01-2023-002413-23

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, требования мотивированы тем, что ФИО2 был трудоустроен в ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго» в должности мастера строительно-монтажного упраления ПО МЭС филиала ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго», сторонами 17.09.2014 заключен договор о полной материальной ответственности, по результатам инвентаризации выявлена недостача материальных запасов в количестве 753 единицы на общую сумму 468587,13 руб., работнику предложено возместить причиненный работодателю ущерб, однако требование оставлено без удовлетворения, объяснений от работника о причинах недостачи материальных запасов не получено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истекает срок давности обращения в суд, при этом работником до настоящего времени не возмещен ущерб, в связи с чем иск в суд был предъявлен. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по последнему известному суду адресу.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. ст. 241, 242 Трудового Кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был трудоустроен в ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго» в должности мастера в строительно-монтажный участок производственное отделение Минусинские электрические сети. Дата начала работы с 03.09.2014, договор заключен на неопределенный срок (л.д.9, трудовой договор), приказ о приеме на работу, л.д.10.

С ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.09.2014, по условиям которого работник при выполнении работ, связанных с приобретением, хранением и отпуском имущества принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом от 23.09.2022 № 431-ув прекращен трудовой договор с ФИО2 по инициативе работника (л.д.11).

В п.7 Положения о строительно-монтажном участке Производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго» от 22.11.2019 предусмотрено, что начальник/старший мастер/мастер СМУ несет персональную ответственность за деятельность СМУ в целом, невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций СМУ, за причиненный обществу ущерб, вызванный невыполнением, ненадлежащим или несвоевременным выполнением задач и функций СМУ, неиспользованием предоставленных прав (л.д.20).

Распоряжением от 15.09.2022 ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго» мастера СМУ на ФИО2 возложена обязанность сдать в бухгалтерию материальный отчет за сентябрь 2022г., для проведения инвентаризации назначена рабочая комиссия (л.д.22). Актом от 19.09.2022 зафиксировано отсутствие ФИО2 при проведении инвентаризации.

Согласно телефонограмме от 15.09.2022 ФИО2 предупрежден начальником СМУ ПО Минусинсие электрические сети ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго» ФИО3 о том, что 19.09.2022 с 13:00 час. состоится инвентаризация запасов по состоянию на 19.09.2022.

Согласно протоколу заседания рабочей инвентаризационной комиссии филиала ПАО «Россети Сибирь»-Красноярскэнерго» от 19.09.2022 произведено сличение фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского учета, установлено расхождение сведений, недостача 468587,13 руб. (л.д.23), приложение к протоколу л.д.24, сличительная ведомость л.д.25.

ФИО2 направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в указанном размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ФИО2 не возместил работодателю ущерб в установленном размере, при наличии договора о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7886 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» - Красноярскэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Россети Сибирь» - Красноярскэнерго» ОГРН № в возмещение ущерба 468587,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 08.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская