Приговор № 1-60/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 30 июля 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение №........... и ордер №........... от ..........,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кануковым В.А. и Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, .......... года рождения, уроженца ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, .......... находясь северной окраине .............., рядом с бывшей гофрокартонной фабрикой, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых, имея в нарушении ст. 14 ч. 2 ст. 20 ст. 24 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, начал собирать лиственные и верхушечные части в имеющийся у него черный полиэтиленовый пакет.

.........., в 22 часа 40 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дигорскому району в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО2 на северной окраине .............. РСО-Алания, рядом с бывшей гофрокартонной фабрикой, в правом наружном кармане надетой на нем мастерки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с травянистой массой коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта №........... от .......... является наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном виде .............. грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что примерно 5-7 лет назад он находился в .............. на фабрике гофорокартонной тары. Недалеко от фабрики он увидел кусты дикорастущей конопли. .........., примерно в 21 час 30 минут, он приехал в .............. на попутном автотранспорте, чтобы сорвать дикорастущую коноплю и покурить. Пройдя примерно 50-55 метров от автодороги, он заметил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал немного листьев и верхушек в черный полиэтиленовый пакет, уложил его в правый карман надетой на нем мастерки и направился обратно в сторону автодороги. Пройдя около 20 метров по гравийной дороге, он заметил приближающуюся в его сторону автомашину. Не обращая на нее внимания, он продолжил движение. Автомашина остановилась возле него, вышли люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции. На вопрос, есть ли при нем предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что таковых при нем нет. Через некоторое время к ним подъехала еще одна автомашина, из которой вышли молодые люди, их представили как понятых, пояснив ему, что в их присутствии у него будет проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него обнаружили черный полиэтиленовый пакет с коноплей. На вопрос сотрудников полиции, чем является обнаруженная у него растительная масса, откуда она и кому принадлежит, он ответил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от места своего задержания для личного употребления. Обнаруженный пакет с коноплей был изъят и опечатан. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра. После этого проехали в Отдел МВД России по Дигорскому району, где в одном из служебных кабинетов у него в присутствии понятых были сняты смывы с рук на ватные тампоны. Вину свою признает в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Обвинение, предъявленное ФИО2, кроме признания им своей вины подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он .......... в ходе рейдовых мероприятий с сотрудником полиции старшим сержантом Свидетель №1 патрулировал возле бывшей картонной фабрики. Издалека увидели силуэт человека, подъехали поближе, включили фары. Как потом выяснилось, это был ФИО2 На вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное к гражданскому обороту, он ответил, что ничего такого у него нет. Туда же вызвали сотрудников следственно-оперативной группы и понятых. При понятых произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане черной спортивной куртки у него был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. Все изъяли, опечатали, затем составили протокол личного досмотра, после чего направились в отдел полиции, где сняли смывы с рук;

- оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что .......... совместно с сотрудниками ОППСП Отдела МВД России по Дигорскому району, в ходе рейдовых мероприятий на северной окраине .............., рядом с бывшей фабрикой гофрокартонной тары, был замечен гражданин, который показался им подозрительным. Подъехав к нему, они вышли из машины и представились, а он назвался ФИО2 На вопрос, есть ли при нем предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что таковых при нем нет. Далее они ему пояснили, что у него необходимо провести личный досмотр и были приглашены понятые, которых представили ФИО2 В ходе проведенного у ФИО2 личного досмотра, в правом кармане, надетой на нем мастерки черного цвета, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. На вопрос, что эта за растительная масса, откуда она и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от места его задержания. Указанный пакет с растительной массой коричневого цвета был изъят и опечатан. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. Далее все направились в Отдел МВД России по Дигорскому району, где в одном из служебных кабинетов у ФИО2 были сняты смывы с рук на ватные тампоны;

- оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что .......... он и еще один парень были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Проехав на северную окраину .............., рядом с бывшей гофрокартонной фабрикой они увидели сотрудников полиции и мужчину, которому их представили как понятых. Мужчина представился ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетой на нем мастерки черного цвета был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, чем является обнаруженная у него растительная масса, откуда она у него и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от места его задержания для личного употребления. Обнаруженный у ФИО2 черный полиэтиленовый пакет был изъят и опечатан. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра. Далее все проехали в Отдел МВД России по Дигорскому району, где в одном из служебных кабинетов у ФИО2 были сняты смывы с рук на ватные тампоны.

- оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что .......... он и еще один молодой парень были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Проехав на северную окраину .............., рядом с бывшей гофрокартонной фабрикой они заметили стоявших там сотрудников полиции и мужчина, которому их представили как понятых, пояснив ему, что в их присутствии у него будет проводиться личный досмотр. Мужчина представился ФИО2 Сотрудник полиции начал проводить у ФИО2 личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем мастерки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал недалеко от места его задержания для личного употребления. Обнаруженный у ФИО2 черный пакет был изъят и опечатан. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра. Далее, все проехали в Отдел МВД России по Дигорскому району, где в одном из служебных кабинетов у ФИО2 были сняты смывы с рук на ватные тампоны;

- рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по Дигорскому району Свидетель №1, из которого следует, что .........., примерно в 22 часа 00 минут, на северной окраине .............., рядом с бывшей гофрокартонной фабрикой, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричного цвета, являющаяся согласно заключению эксперта №........... наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой .............. грамма;

- протоколом личного досмотра, из которого видно, что .........., в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, проведенного на северной окраине .............., рядом с бывшей гофрокартоной фабрикой, у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем мастерки черного цвета, был обнаружен черный пакет с растительной массой коричневого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от .........., в ходе которого ФИО2 указал на кусты растений, произрастающих на северной окраине г. Дигора Дигорского района, рядом с бывшей гофрокартонной фабрикой, и пояснил, что с них он .......... сорвал листья и верхушки в имеющийся у него черный полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра был изъят один куст;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от .........., из которого следует, что на северной окраине .............., рядом с бывшей гофрокартонной фабрикой, ФИО2 указал на кусты произрастающих растений и пояснил, что с них он .......... сорвал листья и верхушки;

- заключением эксперта №........... от .........., согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса коричневого цвета является наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном виде .............. грамма;

- заключением эксперта №........... от .........., согласно которому на представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) в следовых количествах;

- заключением эксперта №........... от .........., согласно которому представленные на исследование сухие на ощупь части растения коричневого цвета, с фрагментами центрального стебля, боковыми побегами и листьями, являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля (каннабис) массой .............. грамма;

- протоколом осмотра предметов от .........., из которого следует, что были осмотрены: опечатанный оттиском печати «№........... ЭКЦ МВД по РСО-Алания» черный полиэтиленовый пакет с пояснительными текстом «К заключению эксперта №........... КУСП №........... от .......... наркотическое средство каннабис (марихуана), с растительной масса коричневого цвета внутри; черный полиэтиленовый пакет с пояснительным рукописным текстом «К заключению эксперта №........... по КУСП №........... от .........., части растения рода конопля» с не высушенными частями растения коричневого цвета внутри; прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого просматриваются три прозрачных полиэтиленовых пакета с ватными тампонами по одному в каждом;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от .........., согласно которому к уголовному делу №........... в качестве таковых приобщены: наркотическое средство каннабис «марихуана», изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 остаточной массой .............. грамма высушенном виде, части растения рода конопля массой .............. грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, три ватных тампона.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» массой .............. грамма является значительным размером.

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы №........... от .........., ФИО2 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства.

Таким образом, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата, направленного на незаконный оборот наркотического средства.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 допущено не было.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ОП№3 УМВД России по .............. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет. В ходе дознания активно способствовал расследованию преступления по факту незаконного приобретения наркотического средства.

По приговору мирового судьи судебного участка №........... Алагирского судебного района РСО-Алания от .......... ФИО2 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Алагирского районного суда РСО-Алания от .......... приговор мирового судьи от .......... в отношении ФИО2 изменен в части размера наказания, и ему назначено 350 часов обязательных работ.

Согласно сведениям филиала по Северо-Западному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО2 приступил к отбыванию наказания .......... и по состоянию на .......... отбыл 36 часов обязательных работ. Неотбытый срок составляет 314 часов.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость ФИО2 по приговору мирового судьи от .......... не погашена.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, что исключает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работами на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При определении вида наказания ФИО2, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку он не относится категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

В связи с назначаемым видом наказания, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, судом не применяются.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Следовательно, окончательное наказание, назначаемое ФИО2 по совокупности приговоров, в виде обязательных работ не может превышать 480 часов.

Суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 наказания следует возложить на филиал по Северо-Западному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также отсутствуют основания для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной 09 ноября 1999 года, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис «марихуана», изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, остаточной массой .............. грамма в высушенном виде; части наркотикосодержащего растения рода конопля массой .............. грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия; три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............. РСО-А, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №........... Алагирского судебного района РСО-Алания от .......... по ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ, и окончательно ФИО2 назначить обязательные работы на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 окончательного наказания возложить на филиал по Северо-Западному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис «марихуана», изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, остаточной массой .............. грамма в высушенном виде; части наркотикосодержащего растения рода конопля массой .............. грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия; три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Бирагова