Приговор № 1-69/2018 1-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-69/2018

64RS0007-02-2018-000650-40

Дело № 1-2 -7/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кривенцевой С.И.,

подсудимого: ФИО6,

защитника адвоката Белоглазовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоит, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего механизатором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 175 ч. 1 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательный работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО6, управлял своим технически исправным автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась его сожительница ФИО2, на заднем сидении находились их малолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, ФИО6 двигался на данном транспортном средстве по правой стороне проезжей части асфальтированной дороги на <данные изъяты>. автоподъезда к городу <данные изъяты> от автомобильной дороги <данные изъяты>», в районе <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В нарушении требований:

- п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому:

«на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», предусмотренногоприложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому на данном участке дороги установлено ограничение максимальной скорости 40 км/час;

-дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», предусмотренного приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому на данном участке дороги запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски;

дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, ФИО6, двигаясь на автомобиле ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № по проезжей части вышеуказанной участка дороги, со скоростью около 80 км/час, действуя небрежно в складывающейся дорожной ситуации, не убедившись в безопасной дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля КАМАЗ, вовремя не принял необходимых в данной дорожной ситуации мер для снижения скорости движения своего автомобиля и обеспечения постоянного контроля за его движением, не убедившись в безопасности маневра обгона, а именно в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, лишил себя тем самым технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № регион ФИО2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых скончалась в ГУЗ СО «Балашовская районная больница». Пассажир автомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № регион ФИО3 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние - кому 2 степени (согласно п. 6.2.2 раздела 2 приказа 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ).

Этими своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО6 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Белоглазовой Е.В. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Кривенцева С.И., а также потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, в судебном заседании не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Так как подсудимый ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, суд его действия квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО6 совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Как смягчающие наказание обстоятельства учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Суд учитывает также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО6 при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения в отношении ФИО6 при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомашина ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № оставить за владельцем ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Балашовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И. Журбенко