Решение № 2-6238/2018 2-6238/2018 ~ М-4631/2018 М-4631/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-6238/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Энергогазинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Энергогазинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 06.04.2015г. работал в должности начальника производства департамента комплексной автоматизации и энергетики - начальника производства ОРП в г. Краснодар на основании трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 100 000 руб.

16.04.2018г. трудовой договор прекращен по соглашению сторон.

При увольнении 16.04.2018г. работодателем не произведен расчет по заработной плате. Задолженность по основным выплатам составляет 256 000,11 рублей, компенсация за задержку зарплаты 7 093,93 рублей.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ему не выплачена, он обратился в суд. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 87 698,01 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Энергогазинжиниринг» в суд не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена телеграмма, которая не была доставлена в связи с отсутствием ответчика по юридическому адресу.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, а сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из материалов дела, 06.04.2015г. ФИО2 был принят на работу в АО «Энергогазинжиниринг» (до переименования АО «ГК «РусГазИнжиниринг») на должность заместителя начальника отдела пусконаладочных работ в обособленной подразделение г.Краснодар (трудовой договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад 64 000 рублей.

С 14.11.2016г. ФИО2 переведен на должность руководителя обособленного регионального подразделения <адрес>.

С 09.01.2018г. переведен на должность начальника производства департамента комплексной автоматизации и энергетики - начальника производства ОРП в г. Краснодар и согласно п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ему установлен должностной оклад 100 000 руб.

Согласно трудовой книжке, приказа № ГКР00000644/3 от 16.04.2018г. трудовой договор прекращен 16.04.2018г. по соглашению сторон о расторжении трудового договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате составила 256 000,11 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 7 093,93 рублей.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым снизить взыскиваемый размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 5 861 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 197,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Энергогазинжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 256 000,11 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 11 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 093,93 (семь тысяч девяносто три) рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 266094,04 (двести шестьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с АО «Энергогазинжиниринг» в пользу государства госпошлину в размере 5 861 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: