Решение № 12-52/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-52/2025

№ 12-52/2025


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области ФИО1 на постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области,

установил:

постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года администрация Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области (далее - администрация) привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, глава администрации ФИО2. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле: законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Назарову А.Я., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 5, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области по делу №, вступившем в законную силу 13 марта 2021 года, на администрацию МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа, организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером № в 100 метрах северо-восточнее ***.

03 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО Кувандыкский городской округ и установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

28 ноября 2022 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда должником не исполнены, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решением Кувандыкского районного суда от 04 апреля 2023 года размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 рублей, сбор оплачен.

17 февраля 2023 года постановлением начальника отдела МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области администрация МО Кувандыкский городской округ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

01 апреля 2024 года постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области администрация МО Кувандыкского городского округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

22 апреля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения решения суда - до 21 июня 2024 года, которое было получено администрацией Кувандыкский городской округ 24 апреля 2024 года.

26 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кувандыкский городской округ и привлечения ее к административной ответственности постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт неисполнения администрацией, являющейся должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлен судом на основании исследования совокупности доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый судебный акт, судья районного суда обоснованно счел, что администрация, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения, принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения до привлечения должника к административной ответственности, не представлено.

При исследовании вопроса о наличии вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что администрация приняла все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем администрация правомерно привлечена к административной ответственности по данной норме.

Указание в жалобе на отсутствие необходимого финансирование, а также на то, что администрация неоднократно обращалась за выделением дополнительных денежных средств для исполнения решения суда, не является основанием для отмены постановления суда и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Вопреки доводам жалобы, возложенная на должника обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования, либо иных условий.

Обязанность устранить нарушения законодательства администрации должна была исполнить по решению суда в срок до 31 декабря 2021 года, новый срок был установлен судебным приставом до 21 июня 2024 года, при этом данных о том, что администрации была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, либо исполнительное производство было приостановлено, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П, принятое после вступления в законную силу решения Кувандыкского городского суда от 08 февраля 2021 года, не является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления.

На момент рассмотрения настоящего дела в областном суде, решение Кувандыкского городского суда от 08 февраля 2021 года, которым была возложена обязанность по устранению нарушения действующего законодательства вступило в законную силу и вышестоящими судами не отменено. Кроме того, в рамках настоящего дела об административном правонарушении обсуждение вопроса о законности вступившего в силу решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства недопустимо.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Указание на то, что финансовое управление администрации не имело возможности заложить необходимое финансирование для исполнения указанного решения суда в связи с отсутствием дополнительных денежных средств как на 2025 год, так и на предыдущие 2023, 2024 годы, не может свидетельствовать о том, что администрация МО предприняла все меры к исполнению решения суда.

Представленные в материалы дела письма от и.о. главы МО Кувандыкского городского округа от 07 ноября 2023 года, от 25 апреля 2024 года адресованные начальнику финансового управления администрации Кувандыкский городской округ о рассмотрении предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по вопросам местного значения, в том числе в части организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа по ликвидации несанкционированных свалок, а также ответы руководителя финансового органа администрации о том, что бюджет является дотационным, не свидетельствуют о том, что администрацией, как юридическим лицом в исследуемый период времени были приняты все возможные меры к получению дополнительных бюджетных ассигнований, а также исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

Данных о том, что администрацией МО на рассмотрение и утверждение Совета депутатов Кувандыкского городского округа выносился проект бюджета, где включалось предложение о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения суда, а Советом депутатов МО утверждающих бюджет на очередной год было отказано в предоставлении дополнительных денежных средств, также не представлено.

Имеющиеся в материалах дела решения о бюджетном процессе в МО Кувандыкский городской округ и процедуры выделения бюджетных средств, не позволяют прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих принятие администрацией должных мер к исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, и не опровергает обоснованность выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что администрация неоднократно обращалась с письмами в Министерство природных ресурсов Оренбургской области (далее МПР) для решения вопроса по ликвидации несанкционированных свалок не может рассматриваться как принятие эффективных мер для получения дополнительного финансирования для исполнения решения суда.

Постановлением правительства Оренбургской области от 25 декабря 2018 года № 892-пп утверждена государственная программа «Охрана окружающей среды Оренбургской области».

Приложением к указанной программе являются Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок.

Согласно указанным Правилам субсидия предоставляется бюджетам муниципальных образований Оренбургской области на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок.

В соответствии с пунктом 3 Правил субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий:

а) наличие правового акта муниципального образования, устанавливающего расходное обязательство муниципального образования, на исполнение которого предоставляется субсидия;

б) наличие утвержденной муниципальной программы, предусматривающей мероприятия, аналогичные мероприятиям государственной программы;

в) наличие соглашения о предоставлении субсидии, заключенного в государственной информационной системе Оренбургской области «Региональный электронный бюджет» по типовой форме, утвержденной Министерством финансов Оренбургской области.

Отбор муниципальных образований для предоставления субсидии осуществляется МПР области ежегодно по результатам конкурсного отбора в пределах объема бюджетных ассигнований, определенного МПР области на цели предоставления субсидии на очередной финансовый год и плановый период, исходя из предельного объема бюджетных ассигнований, доведенного Министерством финансов Оренбургской области (пункт 4 Правил).

В силу пункта 5 названных Правил органы местного самоуправления муниципальных образований ежегодно в сроки и по форме, установленные Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (МПР), представляют заявки, включающие в себя определенные в правилах сведения и документы.

Согласно ответу, полученного по запросу областного суда с Министерства природных ресурсов Оренбургской области от администрации Кувандыкский городской округ в 2020 и в 2023 годах поступали заявки для участия в отборе заявок для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований из областного бюджета на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок, по итогам проверки полноты (комплексности) представленных заявок, они не были допущены к рассмотрению.

В 2022 году и в 2025 году такие заявки от администрации МО не поступали.

Таким образом, на территории Оренбургской области органы местного самоуправления не лишены возможности получить финансирование на ликвидацию несанкционированных свалок, на конкурсной основе с соблюдением условий, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта, однако данных о том, что администрацией принимались необходимые и достаточные меры для участия в конкурсе для получения субсидий не представлено.

Из пояснений защитника следует, что на уровне МО каких-либо правовых актов, устанавливающих расходное обязательство муниципального образования, на исполнение которого могла быть предоставлена субсидия, не издавалось, какая либо муниципальная программа, предусматривающая мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок также не принималась.

Тот факт, что с 2019 года от МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области в Министерство природных ресурсов Оренбургской области направлялись письма об оказании содействия по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования, не могут свидетельствовать о том, что администрацией были приняты достаточные меры для получения дополнительного финансирования для исполнения решения суда.

Указание на то, что исполнение администрацией наказания в виде штрафа по другим делам об административных правонарушениях делает невозможным в будущем исполнить решение суда о ликвидации свалки не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку из анализа представленных материалов следует, что в период с марта 2021 года (когда решение вступило в законную силу) по апрель 2024 год, то есть до привлечения администрации к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ данных о том, что администрацией предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, вины юридического лица, неисполнимости решения в установленный срок, принятии всех необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа, получению бюджетных ассигнований, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 2021 года до настоящего времени со стороны администрации МО каких-либо действующих мер направленных на решение вопроса по устранению несанкционированной свалки и исполнению решения суда принято не было, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за неисполнение судебного решения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения с декабря 2021 года приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Таким образом, устанавливая вину администрации, суд исходит из того, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 27 декабря 2024 года в реестр были внесены изменения в наименование юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: указано вместо администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области - администрация Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области. Указанные обстоятельства подлежат устранению судьей районного суда в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области оставить без изменения, жалобу ФИО3. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина